Перейти к содержимому

Ибо мы не под Законом, …..

Ибо мы не под Законом, и даже не под Благодатью, а под беззаконием, увы…

Труфанов Олег

(дискуссия в одном из форумов)

Когда мы, христиане, приводим эти слова апостола Павла — Рим.6:14,15, мы редко отдаем себе отчет в том что:
«Сопоставляемые понятия должны иметь общие сравнительные характеристики, значения, параметры...»
Этот же самый форумчанин предложил мне понимать слова Павла, как противопоставление Закона и Благодати, цитирую:
«В обсуждаемом предложении противопоставление подразумевает наличие одного при отсутствии другого. «Не то, а это»
Так как это мнение чрезвычайно сильно распространено у нас, то решил свой ответ на подобного рода мнение, выделить в отдельную тему.
Повторяю свой ответ:
А теперь быстренько вспоминаем, что Павел говорил нечто «неудобовразумительное», по мнению Петра. И после этого начинаем подробный разбор…
Ваше мнение, что Павел тут противопоставляет одно сопоставимое с другим сопоставимым рассыпается в прах, сразу после попытки разобраться в том, что такое Закон, и что такое Благодать?
Выскажу свое мнение, оно естественно не обязательно к пониманию, но я почему-то убежден, что вы со мной согласитесь…
Итак, для начала, давайте попробуем найти антонимы для каждого из рассматриваемых слов. Ведь мы утверждаем, что Закон противопоставляется Павлом — Благодати… Поэтому этот этап нам просто необходим, в наших рассуждениях…
Итак, антонимом слову Закон — является слово…. благодать???? не-е-е-ет… БЕЗЗАКОНИЕ!
А Антонимом слову Благодать — является слово…. закон???? не-е-е-е-ет… ЖЕСТОКОСТЬ, НЕМИЛОСЕРДНОСТЬ, ПРОКЛЯТИЕ!

Уже возникают сомнения в правильности понимания фразы Павла… нет???? 

Теперь переходит к сути…
К попытке определить используемые термины — что такое Закон, и что такое Благодать… И почему их антонимы не пересекаются между собой…
Но начнем с такого отвлечения…
Для чего вообще нужен Закон????
По Павлу, надеюсь вы согласитесь, Законом осуществляется познание греха.
Иными словами — Закон это некий критерий по которому можно судить о наших поступках.
Согласны?
Т.е. возникает вот такая вот последовательная картина, и последовательность ее мы возьмем с примера грехопадения Адама.
Адам, с женой своей совершают некий поступок!
Бог сравнивает его с ранее данной Заповедью первого Закона, и сравнивая их между собой выясняет, что поступок является грехом.
И после этого начинает как-то реагировать на случившееся.
Итак последовательность такова:
1) Наше действие.
2) Закон, как критерий праведности/греховности.
3) Реакция Бога.

Наше действие может быть как правильным, например в случае с Иовом, который так и не согрешил устами своими, так и грешным, как в случае с Адамом.
Закон дает нам возможность понять — что является грехом(беззаконием), по мнению Бога, а что грехом(беззаконием), по мнению Бога не является.
И вот далее Он может каким-то образом реагировать на случившееся.
В случае, если человек не согрешил Бог его награждает(как и чем — это отдельный разговор, сейчас не об этом)…
В случае же если человек все же согрешил, совершил беззаконие, Бог будет как-то реагировать и реакция Его будет двоякой, в зависимости от условий, которые Им же и определяются в Его же Законе. Он может наказать, а может наказать не самого грешника, а заместительную жертву. И это тоже прописано в Законе.
В первом случае — наказание — это проклятие Закона, а во втором — Это что????
Пра-а-а-а-а-а-вильно — это Благодать Закона.
Итак есть некие действия с моей стороны.
Что такое Закон???
Закон — это универсальные Божии критерии, по которым определяется суть того или иного действия человека.
Что же такое Благодать?
Благодать — это реакция Бога, одна из возможных реакций Бога на те наши действия, которые определяются как грех.

Таким образом, если вы внимательно следили за моими размышлениями, то оказывается, что Закон — это КРИТЕРИИ БОГА, по разделению добра и зла!!! А Благодать — это РЕАКЦИЯ БОГА на наш грех!!!!!

Вот после этого и возникает совершенно уместный в этом случае вопрос: Каким макаром Критерий Бога по разделению добра и зла, можно противопоставлять Реакции Бога на наше зло, или на наш грех????
Вот именно поэтому я и привел вам фразу: «Моя машина белая, а не на дизеле!»

Ибо в этом смысле ваше понимание «мы не под Законом, а под Благодатью» — есть противопоставление из той же серии… неправомочных противопоставлений.
Подчеркну, неправомочно не сама фраза Павла, а именно ваше понимание этой фразы.
Ибо я убежден, что смысл который Павел в нее вкладывал совершенно не соответствует тому смыслу, который мы привыкли в нее вкладывать.
Как же стоит ПРАВИЛЬНО понимать эту фразу…
Павел говорит очень цветастым языком, и иногда смысл говоримого им ускользает от простых и понятных догм. Потому как Павел очень часто разнообразит свою речь разными поэтическими приемами. Один из самых его излюбленных приемов — метонимия и синекдоха, когда нечто частное он заменяет целым, или целое наоборот частным.
Мы так тоже часто поступаем, и даже не догадываемся о том, что используем синекдоху или метонимию… Например, когда мы говорим: Вашингтон потребовал у Дамаска разъяснений по некоему инциденту….
Естественно мы понимаем, что вовсе это не город Вашингтон потребовал у города Дамаска чего-то там… 
Мы понимаем, что это администрация президента Америки, которая расположена в городе Вашингтоне, от администрации президента Асада, которая расположена соответственно в Дамаске — некую информацию…
Таким способом пользовались и другие авторы Нового Завета, например Лука, когда пишет что Моисей проповедуется каждую субботу в синагогах… Мы понимаем, что речь не о превознесении человека Моисея, а речь о проповеди Торы, которую Бог нам дал через Моисея.
Точно так же и в этом случае. Павел, не мог сравнивать и противопоставлять непротивопоставимое. И тогда он либо в обоих случаях имел в виду критерии, либо и в том и другом случае имел в виду реакции, разные реакции Бога, но назвал их по-разному…
Если рассуждать нормально, то рано или поздно придем к выводу, что противопоставлять один критерий другому Павел не мог, по двум причинам:
1) если имеются в виду разные заповеди одного и того же Закона, то они не могут быть противопоставлены друг другу.
2) если же имелся в виду весь Закон, то он вообще не мог быть противопоставлен другому закону, потому что у Бога — один Закон. Да, разные заповеди, и к разным категориям людей Он вменяет не все из них… но Закон один и нет иного.


Поэтому стоит предположить, что Павел противопоставлял друг другу реакции Бога. И не просто реакции Бога, а в контексте того что он там писал реакции Бога на грех!!!!
А их, как раз, — ДВЕ!!!! Как мы выше описали.
Первая — Проклятие, а вторая — Благодать.
Вот что именно противопоставлял Павел. Если выразиться по нормальному, а не, как называл это Петр — «неудобовразумительно», то Павел сказал вот что: 
«Ибо мы не под Проклятием Закона, а под Благодатью Закона«!

%d такие блоггеры, как: