Перейти к содержимому

Главный конфликт Нового Завета и мир в современном мире

А. Долбин

Почему был несправедливо казнен Иисус, праведный Мессия Израиля и спаситель Мира? На этот простой вопрос нельзя дать простой ответ. Он указывает на главную проблему конфликта, описанного в Новом Завете. Результатом этого конфликта стала смерть Христа. Но глубинная суть не осознана в достаточной степени по сей день и приводит к тяжелейшим последствиям, проявляющимся в религиозной нетерпимости, политических конфликтах, войнах и беспорядках, в которых погибают люди.


В повествовании евангелий описываются различные группы людей, в числе которых находятся еврейский народ, его религиозные и политические лидеры, возглавляющие различные политические группы, и, наконец, язычники, и их руководители. Все они в той или иной степени участвовали в принятии несправедливого решения по делу Иисуса Христа. Однако простой вердикт — «виновны те или иные» — лишь усугубляет противостояние и отвлекает от решения главной задачи. Постараемся увидеть мотивы поступков и решений библейских персонажей, и тогда нам откроется главная причина несправедливости по отношению к Мессии.


В евангелиях представлены различные группы людей и отдельные личности, вступавшие в конфликт с Иисусом. Наиболее значительными противостояниями были:

— конфликт евреев и неевреев;
— конфликт с религиозно-политической властью;
— конфликт фарисеев и саддукеев;
— конфликт Иисуса с учениками;

Конфликт евреев и неевреев

В течение многих столетий конфликт евреев и неевреев считался главным в Новом Завете. Логика его такова: поскольку евреи не приняли Христа, Он был проповедан среди язычников, и те приняли Его. К принявшим Христа перешли благословения, а к непринявшим – проклятия Библии. Однако эта теология, известная под разными названиями («теология замещения», «теология доминиона» и т.д.), подвергается серьезнейшей критике со стороны современных богословов. Она, прежде всего, не соответствует пророчествам Ветхого Завета (Танаха) о предызбранности еврейского народа, которые находят полную поддержку со стороны авторов книг Нового Завета.

Так, например, ап. Павел в Послании к Римлянам замечает:

Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал (Рим. 11:1, 2).

Кроме того, негативное отношение к евреям должно быть как-то отражено в словах Христа. Однако, мы не находим этого признания в тексте Нового Завета. Наоборот, говоря о народе Израиля, Христос во всем следует библейской пророческой традиции: упрекает тех из народа, кто приносит ему несчастья (религиозных лицемеров; Мт.7:5, 15:7, 16:3 и т.д.) и поощряет и утешает тех, кто искренне ищет  Бога (Нагорная проповедь, Лк. 6:20). А в какой-то момент он прямо заявляет, что спасение дается миру через иудеев («мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев; Ин.4:22).


Существует аргумент, основывающийся на том, что именно еврейский народ требовал распятия своего Мессии, находясь в претории Пилата в день суда. Однако современные исследования говорят о том, что люди, упомянутые в эпизоде суда, никак не могут выступать в роли представителей народа, ни по своему количеству, ни по составу. Раскопки указывают, что на площадке, служившей преторией, едва умещались 30 человек. А попавшие туда в тот момент люди, скорее всего, не отличались иудейской религиозностью и добрыми нравами, поскольку это событие происходило в день подготовки к одному из трех великих праздников Израиля, когда все благочестивые евреи были заняты приготовлениями к празднику.


Вот что говорит на этот счет богослов Д. В. Щедровицкий:

Действительно, какой извращенной, больной фантазией надо обладать, чтобы из евангельского описания небольшой толпы на одной из площадей Иерусалима — толпы, созванной корыстными саддукейскими священниками, чтобы кричать: «Распни его!» (Марк. 15, 11–14), сделать вывод о виновности всех евреев, где бы и когда бы они ни жили, в казни Иисуса!.. Ведь лишь ничтожная часть жителей Иерусалима собралась тогда на площади,— толпа, состоявшая из людей праздношатающихся, не занятых в преддверии Пасхи праздничными приготовлениями (Иоан. 19, 14). Гораздо большая часть жителей Иерусалима — «великое множество народа» — плакала, когда Иисуса вели на казнь (Лук. 23, 27), а весь народ, видевший казнь, в знак траура и скорби «возвращался, бия себя в грудь» (Лук. 23, 48). 
Таково было отношение громадного большинства евреев к распятию Иисуса, над крестом которого римский прокуратор, в знак издевательства над ненавистными ему иудеями, велел начертать надпись: «Иисус Назорей, Царь Иудейский». Несмотря на протест иудейских священников, правитель настоял именно на таком написании (Иоан. 19, 19–22). Следует подчеркнуть, что если в самом Иерусалиме лишь незначительная часть жителей принимала участие в осуждении Иисуса, то иудеи других городов Святой земли вообще к этому процессу причастны не были. Притом миллионы иудеев жили уже в ту эпоху вне пределов своей страны — в Вавилонии, Египте, Малой Азии, Греции, Риме и т. д. О какой же вине с их стороны может идти речь?! И уже полнейшим абсурдом предстает обвинение подобного рода в адрес их потомков, включая самых отдаленных — живущих два тысячелетия (!) спустя после описанных событий. На столь изуверские, беспочвенные обвинения способны только люди без стыда и совести. (Послесловие к книге Веддига Фрикке «Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста» — М.: Теревинф, 2002.)

Несмотря на то, что конфликт евреев и язычников явно присутствует в евангелиях, он, тем не менее, не является решающим.

Достаточно спорен и аргумент о том, что язычники стали более предпочитаемы Богом, чем евреи. Несмотря на то, что и Ветхий Завет (Танах) (Рим. 10:19) и Новый Завет (Деян. 15:13) говорят о том, что наступает эпоха, когда многие язычники будут приняты к служению Богу Израиля (Деян. 15:13), Христос достаточно сдержанно отзывается о язычниках в целом:

…Если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? (Мт. 5:47)

…Молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны… (Мт. 6:7)

…Не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники (Мт. 6:31, 32)

Более того, ведя свое земное служение, Христос подчеркивал, что не послан благовествовать язычникам:

Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева… (Мт. 10:5, 6)

Когда язычница-хананеянка умоляла Христа исцелить ее дочь, она услышала в ответ нелицеприятные слова:

Я послан только к погибшим овцам дома Израилева… нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. (Мт. 15:24, 26).

Христос даже не пытался изменить подобное отношение к язычникам:

Если же согрешит против тебя брат твой… и не послушает [обличений], то да будет он тебе, как язычник… (Мт. 18:15, 17)

Пророчествуя о будущем Иерусалима, он называет будущую власть язычников над «городом великого царя» унизительным «попранием», «доколе не окончатся времена язычников» (Мт. Лк. 21:24).

Совершенно очевидно, что еврей Иисус в общем не питал иллюзий по поводу духовного состояния языческих народов в целом. И в этом он также был продолжателем библейской традиции.

Притяжения и отталкивания Христа по отношению к сродникам-евреям управляются важным принципом: «Кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мт. 12:48, 50).


Этот же принцип Иисус применяет и к неевреям. Евангелия предлагают два случая, когда Христос хвалит неевреев за их веру: женщину-хананеянку и сотника Александрийского полка. Он прямо указывает на то, что среди язычников существуют «овцы», которых ему в будущем надлежит привести к Пастырю-Богу:

Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. (Ин. 10:16)

Несомненно, участие язычников сыграло свою роль в принятии решения о распятии, а также в страданиях Мессии перед смертью: в суде принимал участие прокуратор-язычник Понтий Пилат (отказавшийся исполнить долг правителя и установить правосудие) римские солдаты, явно переусердствовавшие в совершенно бесславном деле. Но, судя по всему, Христос не придавал этому принципиального значения, поскольку даже не обращал внимания на вопросы Пилата, а лишь укорил его в том, что тот приписывает власть вершить суд себе, а не Всевышнему (Ин. 19:10), что вполне свойственно язычникам-идолопоклонникам. При этом, говоря о власти Пилата над ним, Христос указал, что это «власть тьмы», а не власть света (Лк. 22:53). Пилат и язычники лишь оказались орудием в руках более могущественных сил и явлений.


Противостояние евреев и нееврев при всей внешней интенсивности остается второстепенным и не является главным для основной трагедии Нового Завета. Причиной отчужденного отношения евреев к язычникам служило идолопоклонство последних. А суть его была в том, что язычники не верили в Бога Израиля, Бога Авраама, Исаака и Иакова, а предпочитали создавать собственные культы, учения и философии. Язычники были слишком далеки от Священных Еврейских Писаний, от концепции Мессии, от иудаизма. Они не могли адекватно рассудить дело Иисуса Христа. Но при этом среди них находились те, кто верили его слову.


Итак, причиной конфликта было отношение к духовному учению Христа.

Конфликт с религиозно-политической властью

Кроме язычников в суде над Христом приняли участие духовные и политические лидеры Израиля. Что же можно сказать о них?


В чем заключался конфликт между Иисусом и политическими вождями? Они видели в нем, прежде всего, претендента на Мессию, политического вождя Израиля, несущего в народ бунтарские, с их точки зрения, идеи.

Это видно из следующего диалога с Пилатом:

…И повели Его к Пилату, и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем… (Лк. 23:1, 2).

…Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю… Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря. (Ин. 19:12, 15)

Стремление политиков сохранить власть в данном случае подогревалось религиозными лидерами, которые, руководствуясь собственными мотивами, говорили всем, что Иисус не Мессия, а самозванец.

Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им: судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает? На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. (Ин. 7:50-52).

И хотя аргумент о самозванце всплывал на заседании Сангедрина, верховного суда Израиля, решающее значение в осуждении Христа сыграл иной мотив, высказанный устами Каиафы, первосвященника: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11:47-50).

Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. (Ин. 11: 47-50)

Очевидно, духовные вожди считали, что распространение учения Христа приведет к тому, что римляне овладеют территорией и узурпируют власть в Израиле. Главной причиной этого состояния стала неспособность религиозных лидеров распознать в Иисусе — Христа Господня, вслушаться и услышать учение духовного Наставника. Но и политический подтекст конфликта никак не может быть главной причиной распятия Христа. Ярким примером тому стала встреча Никодима, иудейского раввина и члена Сангедрина, тайно пришедшего к Мессии на консультацию. Говоря от имени людей, пославших его, он признает: «Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог» (Ин. 3:2). Опасаясь политической воли религиозных руководителей, Никодим, тем не менее, указал, что в его окружении были люди, верившие, что Иисус — посланник Бога. Была какая-то иная причина, по которой делились мнения и среди раввинов Израиля.


Разделение на политические или религиозные лагеря не является главным конфликтом Нового Завета, но носит второстепенный характер. Это видно и из некоторых слов самого Христа. Притом, что он жестко критиковал фарисеев, в некоторых случаях он хвалил их, как, например, одного книжника.

…Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его (Мк. 12:34).

Отдаляясь от стереотипа, мы должны ответить на более важный вопрос: почему одни религиозные деятели получали похвалу со стороны Христа, а другие нет. Помочь в этом может рассмотрение конфликта между фарисеями и саддукеями.


Конфликт фарисеев и саддукеев

Новый Завет немногословен в вопросе отличий этих религиозных фракций. Нам сказано, что «саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое» (Деян. 23:8). Кроме того, Христос порицает саддукеев, и не молвит о них ни единого доброго слова: «Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией» (Мт. 22:29). Отличие между фарисеями и саддукеями заключалось, прежде всего, в том, что саддукеи не верили в существование духовного мира, мира ангелов, духов. Они не могли себе представить, куда попадает человек после смерти, и отказывались верить в воскресение. Они отрицали все то, что сегодня мы называем словами «таинство» или «мистика». Фарисеи же в это верили. Более того, современный иудаизм является продолжением иудаизма фарисейского. А что касается саддукеев, эта секта исчезла бесследно, не оставив после себя учеников.


Безусловно, в существование духовного мира верили и ученики Христа. Так Нафанаилу Христос сказал: «отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому» (Ин. 1:51).

Автор Послания к Евреям, предлагает нам описание духовных миров: «вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живого, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева» (Евр. 12:22-24).

Христос видел угрозу в религиозном учении, которое отрицало существование духовного мира, ведь сам он получил свою посланническую миссию в результате того, что на него сошел Дух Божий,

И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню. (Мт. 3:16, 17, 4:1)

— а вся его проповедь концентрировалась вокруг мистического Царства Божьего, тайны которого он открывал своим ученикам:

И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат… (Мт. 13:10-16)

Но и ученики Христа часто не понимали своего учителя.

Конфликт Иисуса с учениками

Отношения Христа со своими учениками не были безоблачными. Он часто критиковал их, воз-можно, чаще, чем кого-либо другого. Он упрекал их в маловерии (Мт. 6:30; 8:26; 14:31; 16:8), в противлении Божьим замыслам (Мт.16:23). Вплоть до воскресения Иисуса, они не могли осознать величие славы и власти, порученной ему Богом (Мт. 28:18). У них были трудности с пониманием духовного учения Христа. В какой-то момент пять тысяч последователей Иисуса ушли от него, потому что не смогли воспринять аллегорическую проповедь о духовном причащении (Ин. 6:51). Всякий раз подобный конфликт Иисус объяснял тем, что сознание даже близких к нему учеников не было вполне готово к пониманию тех слов, которые он был послан сказать: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Ин. 3:12).

Главная причина всех конфликтов — неспособность услышать и поверить в духовное учение Иисуса
Христос восемнадцать раз говорит в Новом Завете фразу «имеющий уши слышать, да слышит». Павел утверждает, что поверить Христу можно лишь услышав его слово (Рим. 10:17). О каком слышании идет речь? Разве все персонажи Нового Завета не слышали проповеди Христа? Разве не обращался он к каждому из них, ожидая, что будет услышан? Он вел публичное служение и сам признавался: «каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня» (Мт. 26:55).


Похоже, мы подошли к главному конфликту евангелий.

Может ли невосприимчивость множества людей к духовному быть главной причиной конфликта Христа с неевреями? Да, неевреи были далеки от духа Священных Писаний.

Может ли невосприимчивость к духовному Слову Божьему быть причиной конфликта между Пилатом, Иродом, религиозными лидерами с одной стороны, и Христом — с другой? Да, их глаза закрывали низкие приземленные мотивы, не позволявшие увидеть в Иисусе духовного вождя духовного Израиля.

Может ли невосприимчивость, навязанная учением саддукеев, быть причиной конфликта с религиозными властями? Да, саддукеи составляли объемную часть Сангедрина, Высшего религиозного суда Израиля. Их мнение и учение никак не совмещалось с духовным учением Христа. Может ли невосприимчивость учеников Христа быть причиной конфликтов с ним? Да, мы видели и в Евангелиях, и в истории развития Церкви множество случаев, когда христиане мыслили и поступали не по духу, переданному учением Иисуса.


Мы должны отказаться от пути обобщений и стереотипов. В несправедливой смерти Христа нельзя обвинить евреев, но те из них, кто оказался невосприимчивыми к живому слову Божьему, вероятнее всего, не могли остановить негативное развитие событий. Нельзя обвинить неевреев, но, в силу своей отдаленности от духа Писаний, они меньше всего имели шансов на правильную оценку сложившейся ситуации. Нельзя обвинить религиозные и политические институты Израиля того времени, но, закрыв уши по отношению к Богу, они стали орудием несправедливости. Не чем похвастаться и ученикам Христа — они до самого момента воскресения никак не могли поверить в то, что говорил им Учитель, и покинули его в критический момент. Размышляя над этим, ап. Павел делает вывод: «Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим. 11:32). Благодать Божья была излита на всех, кто допустил ошибку, но раскаялся в ней: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают!» (Лк. 23:34).

Духовная невосприимчивость в современном мире

Религиозный мотив в современном мире сегодня становится одним из главных аргументов в противостоянии народов и цивилизаций. Три мировые монотеистические религии, описанные и предсказанные Библией,

Речь, прежде всего, идет о пророчестве Моисея во Второзаконии 33:2: «Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых», где Синай прообразует иудаизм, Сеир — христианство, а Фаран — ислам.

— испытывают на себе трудности, связанные со все той же духовной невосприимчивостью. Упрек Христа «не знаете ни Писаний, ни силы Божьей» по-прежнему актуален внутри всех религиозных систем. В наших религиозных сообществах накапливается критическая масса духовного невежества, которой пользуются человеконенавистнические силы. Вот, как оценивает ситуацию в исламе шейх Паллавичини:

Все религии ведут ко спасению. Они лишь различные проявления одних и тех же архитипных принципов… С другой стороны, конфессиональная исключительность ведет к религиозному фанатизму, и, наконец, к терроризму. [Я осуждаю] царство рассудка и псевдодуховности современного мира. (Ульрике Пультц. «Неортодоксальный шейх Милана» (http://interfaith.narod.ru/JMD/jmdialog.htm))

Учения, подобные саддукейскому, по-прежнему распространены в мире. Шейх Палаччи говорит:

Ваххабизм убивает не только европейцев или евреев. Он убивает в первую очередь сам ислам. Многие так называемые «ваххабистские шейхи» на самом деле не имеют элементарного религиозного образования, и свои титулы они получили за успехи на ниве терроризма. (Александр Рыбалка. «Шейх Палаччи против убийц ислама» (http://interfaith.narod.ru/JMD/jmdialog.htm))

Невосприимчивость к духовному миру критикуется внутри иудаизма. Вот, как оценивает ситуацию рав Михаэль Лайтман:

Цель творения заключена в том, чтобы привести человечество и каждого человека в отдельности на другой уровень существования — на уровень Творца, привести его к управлению природой, управлению миром. Мы для этого созданы и ни для чего другого. Человечество, приближаясь к тому, чтобы начать управлять природой, всем мирозданием (сроки подходят), входит в противоречие с общими законами мироздания, потому что не знает их. Постижение этих законов — а это автоматически означает освоение высших миров и Творца — возложено на евреев (излишне напоминать, что и основные научные законы нашего мира были открыты евреями — не потому что они самые умные и талантливые математики, физики, врачи, а потому что такова наша миссия). Мы обязаны, я повторяю, первыми изучить их и передать это знание всему человечеству. Именно в этом и состоит богоизбранность нашего народа. Мы же ничего не хотим ничего знать об основных законах мироздания и другим не даем это знание. Какими узлами завязывать тфиллин — мы знаем. Чего нельзя есть и как чистить кастрюли — мы знаем. Когда и какие молитвы произносить — мы знаем. Какого размера должна быть крыша у сукки — мы знаем. А для чего и почему, в чем смысл всего этого набора правил и установок, в чем смысл нашей жизни, какова цель существования нашего мира — мы не только не знаем, но и не хотим знать. (Эмма Сотникова «Беседы о главном (интервью с М.Лайтманом)» (http://www.spectr.org/2000/030/laitman.htm))

Церковь как миротворец

Однако многим интересующимся духовными вопросами людям приходится заполнять духовный вакуум информацией вне религиозных систем. Шейх Паллавичини говорит, что «сегодня люди хотят каждой религии понемногу. Они практикуют йогу в спортзале, читают каббалу в журнале мод. Эти коктейли несут много яда». (Ульрике Пультц. «Неортодоксальный шейх Милана» (http://interfaith.narod.ru/JMD/jmdialog.htm) За различными эзотерическими и оккультными веяниями часто скрывается главный враг человечества — мизантропия и человеконенавистничество, которое заставляет людей браться за оружие и убивать невинных, совершать все ту же несправедливость, которая привела к несправедливой казни Мессии Израиля.


Единственным решением подобных положений является просветительская работа со стороны церкви, мечети и синагоги; установление диалога, совместное обсуждение духовных проблем, формирование общей духовной позиции поклонения единому Богу. Не войска голубых касок Организации Объединенных Наций, а именно Церковь в первую очередь должна играть роль миротворца в современном мире. Ведь она получила от Христа благословение:

Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. (Мт. 5:9)

Для того чтобы избежать религиозных конфликтов, усиливающихся в мире, христианство должно активно выступить в роли инициатора процесса примирения, открыть и продолжить диалог с представителями мировых религий. Библия говорит нам:

Уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и следуй за ним. (Пс. 33:15)

Активные поиски мира, воспитание в обществе принципов добра — первостепенная задача современного мира.

Источник:  http://unitarist.ucoz.ru

%d такие блоггеры, как: