Авторизация

Отличать один день от другого

Отличать один день от другого (Рим 14:5)  

Автор: Шомер

 

 

 

 

Очень часто в моих разговорах с верующими христианских течений о мессианской вере и чем она отличается, поднимается вопрос праздников и Субботы. Да, тех самых праздников Израиля, описанных в Торе. К сожалению, большинство христиан лелеющих Библию как истинное слово Всевышнего, благословен будет Он, давно оставили их позади. Некоторые это осознают и даже подозревают, что это было ошибкой, но нарушать традицию тысячелетий и идти вразрез со «статусом кво» не так просто. А вдруг из-за этого появятся неприятности?

Насколько я понимаю все искренне верующие люди, стремятся к познанию праведности Божьей, так как прекрасно понимают, что своей у нас нет. Это стремление и побуждает нас к исследованию таких вопросов сегодня.

Такие разговоры не всегда приятны, потому что они возбуждают у людей обширный диапазон чувств. Все же иногда они необходимы и весьма полезны, так как побуждают людей к размышлению. Вот и начинают люди копаться в корнях. Иногда этот вопрос переходит в обсуждения подходящего дня поклонения, который может возбуждать очень глубокие и бурные эмоции.

Но одна вещь, которая делает все эти разговоры похожими друг на друга. Почти всегда в аргумент цитируется один и тот же стих, на основе которого люди строят понимание праздников и Шаббата, Воскресного дня и многого другого. На основании этого стиха люди строят целый ряд вещей в их толковании Писаний. Я думал не раз, как много люди вкладывают в эти слова, и решил изложить в письменной форме мои комментарии этому знаменитому стиху.

Рим 14:

5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.

4 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает...

Обычно, цитируя этот стих, люди заявляют следующее: В Новом Завете ясно написано, что мы не должны отличать один день от другого. Все дни равны перед Богом. Мы живем по Духу. Нет существенной разницы, какой день недели мы отдаем Господу. Мы можем покланяться Богу в любой день. В любой день мы можем праздновать праздники. Самое главное, как говорится, чтоб мы делали это для Бога и в Его славу, самое главное чтоб это было от чистого сердца.

С одной стороны это верно, самое главное это наше искреннее поклонение Богу. Принцип верен, но мне кажется, что здесь (в стихе) не об этом разговор. Этот стих мне приводят в оправдание, что «верующие нового завета» свободны от празднования праздников и от Субботы и от всего подобного. Меня это уже не удивляет. Я привык к такому пониманию данного стиха, но согласиться с таким толкованием никак не могу. Именно поэтому вразрез общепринятому традиционному толкованию я приведу свой комментарий контекста данной главы, а уж какое токование устоит пусть решает читатель.

 

Контекст здесь очень важен как всегда. Глава начинается со слов о немощных:

1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.

2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.

3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.

Из данного отрывка становится ясным что немощный – это тот, кто не ест мясо. Он ест только овощи. В противоположность немощному ставится человек «уверенный» и он ест совершенно все. Мне не редко указывают на этот стих, что мол есть можно все по Писанию и все эти кошерные законы давно упразднены. Вот видишь, говорят, здесь написано что «уверенный» ест все! Следует заметить, что данный стих вообще-то о кошерном ничего не говорит, так как «немощный» здесь не какой-то еврей соблюдающий кашрут, а просто предпочитающий овощи человек. Он вообще не ест мясо, а по каким убеждениям нам не ясно из текста, так что в этом стихе кошерную еду тут пока ни кто не отменял, как ошибочно думают некоторые его толкователи.

Можно предположить, что речь идет о человеке, который считает что, есть мясо – это мерзко. Возможно, что здесь говорится о каком-то течении аскетизма. Вегетарианство само по себе ничего плохого в себе не несет, но вегетарианство, утверждающее, что мясо употреблять никак нельзя выходит за рамки разрешенного в Торе. Это не обоснованный в Божьем законе запрет, а скорее предпочтение. Тора не учит исключительному вегетарианству. Скорее же всего разговор здесь идет не о вегетарианстве вообще, что я объясню дальше, но давайте сначала прочтем следующие стихи, потому что эта тема продолжается.

5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.

6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.

Вот и дошли мы до интересующего нас стиха о днях и о различении дней. Оказывается он не о днях просто, а все о том же, что и выше, о еде. Кто есть, кто не ест – для Господа – пишет рав. Шаул, повторяя предыдущую мысль. Видимо тут про те же овощи и мясо мысль продолжается. Это заметно, только если человек читает пятый стих не в отдельности, а в контексте, а понимать Шаула правильно можно только в контексте, а не по вырванным цитатам. Вырывая цитаты можно и марксизм из Нового Завета проповедовать. Внимательно перечитав все приведенные выше стихи вместе, становится понятней, что не про дни тут написано оказывается.

Кто-то не согласится со мной и скажет:"Окружающий контекст, все равно сказанных слов не меняет. Принцип остается тот же. Нет разницы в днях!"

В таком случае, может стоит взглянуть на следующие стихи? Вдруг в них находится ключ к понимание данных слов? Я давно пришел к выводу, что Писание само по себе является самым лучшим его комментарием.

7 Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;

8 а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - [всегда] Господни.

9 Ибо Мессия для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.

10 А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Мессии.

11 Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога.

12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

13 Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к] преткновению или соблазну.

Рав. Шаул объясняет здесь нам стихи о том, что мы живем ради Бога. Йешуа умер, сделался жертвой за нас и мы должны жертвовать тоже, а не судить других. Йешуа мог бы осудить нас, но поступил по милости.  Не следует других судить, говорит Шаул, и каждый будет за себя перед Богом держать ответ. Лучше, говорит Шаул, нам надо подумать, как не создавать конфликт с нашим братом по вере.

14 Я знаю и уверен в Господе Йешуа, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.

15 Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Мессия умер.

16 Да не хулится ваше доброе.

17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.

Опять про то, что кашрут отменен был! И этот стих опять используют, говоря мне: Вот видишь, опять Шаул говорит, что нет ничего некошеного (нечистого) самого по себе. Если ты думаешь, что оно не чистое, то только тогда оно не чистое, если думаешь, что чистое, то чистое. Да, такой аргумент. Может вы его слышали тоже? А может вы им пользовались- сами? Но я лишь должен напомнить, что здесь, скорее всего, продолжается все тот же разговор об овощах и мясе, который начался в первых стихах. Это логично, так как мысль не прервалась. Это продолжение того разговора и не о кашруте идет речь, не о днях, а о какой-то другой нечистоте. Шаул как раввин не мог отвергнуть законы кашрута, так ясно выраженные в Торе. Это бы полностью подорвало его авторитет как послушного закону и даже традициям еврейского народа еврея. Ведь именно так он о себе и заявил в Риме, бросая вызов его обвинителям найти подобные нарушения в его жизни.

Деяния 24:

14 Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов [моих], веруя всему, написанному в законе и пророках…

19 [Это были] некоторые Асийские Иудеи, которым надлежало бы предстать пред тебя и обвинять меня, если что имеют против меня.

20 Или пусть сии самые скажут, какую нашли они во мне неправду, когда я стоял перед синедрионом,

21 разве только то одно слово, которое громко произнес я, стоя между ними, что за [учение о] воскресении мертвых я ныне судим вами.

Хотя эти стихи явно не говорят конкретно о кошерной пище, они все же продолжают разговор Шаула именно о еде. Он говорит:

«Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Мессия умер».

Смысл его слов понятен и очень прост, если человек прочел главу сначала, а не начал с вырванного отрывка. «Немощного в вере принимайте без споров о мнениях» Если твой брат считает твое мясо нечистым, а предпочитает овощи, то не огорчай его. Пусть так и будет, пусть он ест овощи, не разрушай твоего общения с ним из а еды и не осуждай его за это. Вот что имеет Шаул ввиду.

17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.

Этот стих далее подтверждает, что Шаул развивает эту мысль о еде. И если мы продолжим чтение этой главы, то и дальше Шаул пишет о том же.

18 Кто сим служит Мессии, тот угоден Богу и [достоин] одобрения от людей.

19 Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию.

20 Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн.

21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.

22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.

23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.

Ради пищи не разрушай дела Божия – пишет Шаул, и потом мы опять натыкаемся на стих, где мне говорят: Вот видишь, нет кошерного и трефного, только для «немощных» как ты такое есть. И опять я должен заметить, что здесь на протяжении всей главы не про свинину и говядину а про вегетарианскую пищу и мясо разговор идет. Никак эти слова не отменяют законов кошерного питания, а по-другому Шаула могли бы обвинять как лжеучителя, как еретика после его вызова. Если бы таково было его учение, то про это бы знали власти. Логично? Да и вообще здесь написано, чтоб не заставляли человек есть, то что он убежден ему не позволено или вредно или просто не приятно. Не в еде дело пишет Шаул вовсе и еда не стоит споров и ссор. Не следует создавать человеку соблазн.

Рав. Шаул и далее в следующей главе продолжает эту тему про наше отношение к братьям, менее укрепленным в вере, но к пище уже не возвращается. Так что из всей этой главы очень хорошо заметно, что ее тема не праздники и не Суббота и не день Воскресений вовсе, а тема мяса и овощей, более крепко стоящего в вере в Йешуа человека и того, что не крепок и предпочитает овощи. Так причем же тут дни и что Шаул вообще имеет в виду, когда говорит о днях и их разделении тогда? Давайте вернемся к вопросу о днях, как я обещал.

Рим 14:5

Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.

4 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает...

Дело в том, что в те дни, как в Риме, так и во многих других городах стояло множество языческих храмов. В этих храмах приносились жертвы. Но не как в еврейском храме, где мясо съедалось священниками или сжигалось на жертвеннике мясо оставалось. Это мясо приносимое в таких храмах после приношения перед идолом несли на рынок и продавали. Продавалось такое мясо на городском рынке в определенные дни. Вы начинаете догадываться, о чем может говорить стих? Вот о каком разделении дней пишет Шаул. Некоторые люди отличали один день от другого и не ходили на рынок за мясом в определенный день, так как знали, что в этот день там продается мясо приношений из языческих храмов. Но поступали так не все, некоторые не видели разницы никакой. Те, кто отказывался есть мясо, принесенное перед идолами ел только овощи в тот день. Это место в Писании не единственное, где обсуждается вопрос такого мяса. Для примера можно прочитать такие стихи.

1 Коринф. 8:

4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.

5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -

6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Йешуа Машиах, Которым все, и мы Им.

7 Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.

8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.

9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.

10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?

11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Мессия.

12 А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Мессии.

13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.

Таким образом, из контекста всей четырнадцатой главы послания к Римлянам и исходя из понимания культуры дней, в которые писал Шаул, мы видим, что стих о различении дней друг от друга никакого отношения не имеет к Шаббату, к Воскресенью или к праздникам вообще. Он имеет прямое отношение к мясу, принесенному на языческом жертвеннике и к тем, кто отказывался такое мясо покупать и употреблять в пищу. Не про кашрут здесь учение вовсе... Я надеюсь, что, прочитав и перечитав всею главу сначала и до конца, вам становится яснее ее смысл, Как не крутить и не вертеть, только вырвав этот стих из его контекста и полной мысли можно употребить как доказательство того, что верующие могут отвергнуть все назначенные Всевышним особые дни. Я надеюсь, что этот комментарий не только поможет вам понять эту главу, но оградит вас от ненамеренного искажения учения Писаний об особых днях, которые Господь все же отделил наверно не зря. Да будем же мы и далее искать истины и праведности Божьей.

 

Источник: http://old.myzion.ru/