НЕБЕСНОЕ ПРАВОСУДИЕ

DMITRIY REZNIK

FEBRUARY 11, 2018

Job

Только в морщинах лица его вечная дума таилась,
Только и в радости взор омрачен был неведомой скорбью:
Тщетно за всех угнетенных алкала душа его правды, —
Правды Господь никому никогда на земле не откроет.
​(
Дмитрий Мережковский, Иов​)

Серл весьма учена… О преисподней ей все точно известно, тут она как у себя дома. Она знает, в каком месте варят в горячей смоле, где жгут черным пламенем, где черти поджаривают грешные души, как цыплят на вертеле. Она знает все каноны потустороннего мира: за какие грехи вешают за язык, за какие швыряют между небом и землей, а орлы и вороны вырывают у грешника куски мяса; за какие грехи мечутся в чащобах, где хищные звери кусают за пятки; за какие провинности сдирают кожу, заворачивают в колючие тернии, да еще приказывают черпать воду посудой без дна…

(Ицхок-Лейбуш Перец, Омраченная суббота)

В прошлой статье “Банкротство богача” мы рассмотрели на примере притчи о богаче и Лазаре один из принципов отправления Б-жьей справедливости, нашедший отражение в еврейской традиции – а именно “чем больше  благ используешь в мире этом, тем меньше  останется для мира грядущего”. А сегодня мы увидим иной принцип воздаяния, который усматривали наши мудрецы.

Определение

В иудео-христианской традиции само собой разумеется, что Б-г, Которому поклоняются верующие, справедлив. Все решения, которые Он принимает, тоже справедливы. Но в чем выражается справедливость Его решений и Его суда? Наверное, почти у любого человека, которому зададут такой вопрос, будет искушение дать короткий, простой и ясный ответ. Б-г справедлив, потому что наказывает грешников и награждает праведников. Потому что взыскивает за злые дела и поощряет добрые. В книге Ийова в уста друзей главного героя автор вложил, можно сказать, гимн такого рода справедливости. Вот, например, в этих словах:

Вспомни, прошу, разве погибает невиновный? Разве стирают праведногос лица земли?​
Но вот что видел я: кто вспахивает зло и горе сеет – сам его и пожнет!​
От дуновения Божьего сгинут они, ударом гнева Его
будут сметены.​

(Ийов, 4:7-9, перевод Кулакова)

Такой подход вполне естественен, и не зря мы встречаем его отражение во многих текстах Танаха, в частности, в хвалебных гимнах Давида.

Проблема

Оказывается, однако, что не все так просто. В вышеприведенных стихах Элифаз вопрошает: разве погибает невиновный? Разве не очевидно, что злодей пожнет зло, которое сеет? Элифаз, да и остальные два его коллеги, считал, что задает риторические вопросы. Ийов, как человек разумный, должен признать, что, очевидно, невиновный у Б-га всегда оправдывается и процветает, а злодей осуждается и погибает. Но не тут-то было. Ийов так вовсе не считает, более того, уверен, что очевидность на его стороне. Стоит только оглянуться, чтобы увидеть безнаказанность грабителей и убийц.

Та же грустная окружающая реальность угнетает Асафа, автора 73-го псалма (в Синодальном переводе 72-й):

А я – едва не подкосились ноги мои, едва не поскользнулись стопы мои. Ибо я завидовал безумцам, видя благоденствие злодеев. Ибо нет им страданий при смерти их, крепки они, как дворец. В трудах человеческих их нет, с [прочими] людьми ударам не подвергаются. Оттого гордость, подобно ожерелью, обвивает их, коварство, как наряд, одевает их. Выпучены от жира глаза их, превзошли они страсти сердца. Глумятся, говорят со злостью о притеснении, свысока разговаривают. Обращают они против небес уста свои, а язык их гуляет по земле. Потому туда же обращается народ Его, полную [чашу отравленной] воды они выжмут себе. Говорят: «Как знает Всесильный? И есть ли знание у Всевышнего?». Вот, эти злодеи и благоденствующие мира сего умножают богатство. Так не напрасно ли я очищал сердце мое и руки мои омывал в чистоте?

(Теѓилим 73:2-13, перевод Б. Хаскелевича)

Такие же наблюдения делает автор книги Коэлет (Экклесиаст): “Всего насмотрелся я в суетные дни мои: есть праведник, гибнущий в праведности своей, и есть нечестивец долговечный в своем нечестье” (7:15, перевод Д. Йосифона).

И Ийов, и псалмопевец, и Экклесиаст остались верными Б-гу, несмотря на мучительные вопросы. Но как же им было трудно! Верить в справедливого Б-га, управляющего всем, – и видеть несправедливость вокруг.

Преимущество мудрецов

Вышеупомянутая проблема усугублялась тем, что ни Ийов, ни Асаф, ни Экклесиаст  ничего не знали о загробной жизни. Так что они не могли отложить восстановление справедливости до наступления воскресения из мертвых и заседания некоего Высшего Трибунала. Как трудно им было усмотреть решение, будучи ограниченными лишь короткой человеческой жизнью, можно видеть вот в этом примере:

Часто ли гаснет светильник нечестивцев и приходит на них погибель и долю дает им (Г-сподь) в гневе Своем? (Когда же) будут они как солома на ветру и как мякина, унесенная вихрем? Б-г бережет кару его для детей его; пусть же воздаст Онему самому, дабы зналон! Да узрят глаза его горе его и да изопьет он (чашу) гнева Всевышнего!Ибо что ему дом свой после себя, когда прерван счет его месяцев?

(Ийов 21:17-21, перевод Д. Йосифона)

В отличие от авторов Танаха, наши мудрецы жили в эпоху, когда вера в воскресение мертвых и посмертное воздаяние была обычным делом. Так что им было куда проще. И для нас будет поучительно рассмотреть, как они решали проблему воздаяния.

Мудрецы берутся за решение задачи

Для мудрецов не подлежало сомнению, что Б-г воздает как в этом мире, так и в мире грядущем. Но их интересовало, как именно распределяется воздаяние.

Рабби Акива сказал: – И с тех, и с этих [взыскивает] до самой последней мелочи, до “великой бездны”; с праведников взыскивает в этом мире до самой последней мелочи, за те немногие злые дела, которые они совершили, чтобы излить на них покой, дать им добрую награду в мире грядущем; изливает покой на злодеев и дает им добрую награду в этом мире за легкие заповеди, которые они соблюдали, чтобы взыскать с них в грядущем мире.

(Берешит Раба 33:1, перевод Я.Синичкина и А.Членовой, то же самое в Таанит 11а и в Иерусалимском Талмуде, Пеа 1:1)

Мы видим, что здесь справедливость назначения наказаний и наград доведена до  совершенства. Как в цивилизованном суде права обвиняемого защищены, так же защищены и права даже злодея в небесном суде. Если некто имеет даже малую заслугу, она будет учтена. И наоборот, даже малая вина праведника не остается без наказания. Никто не  обвинит высшего Судию в лицеприятии.

Та же мысль образно изложена вот так:

Р. Элеазар, сын р. Цадока сказал: чему подобны праведники в этом мире? Дереву, стоящему на чистом месте, но чья ветвь свешивается на нечистое место. Когда обрубят ветвь, дерево стоит полностью на чистом месте. Так Святой, благословен Он, посылает страдания праведным в этом мире, чтобы они наследовали мир грядущий, как сказано: “И то, что малым было в начале твоем, впоследствии умножится у тебя весьма” (Ийов 8:7). А чему подобны в этом мире нечестивые? Дереву, стоящему на нечистом месте, но чья ветвь свешивается на место чистое, когда ветвь отрубят, дерево стоит полностью на нечистом месте. Так Святой, благословен Он, дает им процветать в этом мире, чтобы уничтожить их и отправить на самую низшую ступень, ибо сказано: “Есть путь, который (кажется) прям пред человеком, но конец его – пути смерти” (Мишлей/Притчи 14:12).

(Кидушин 40б)

А чтобы никто не подумал, что принцип, сформулированный мудрецами, носит отвлеченный умозрительный характер, предложим пример из жизни, пожалуй, более реальный, чем в притче о богаче и Лазаре:

Два ученика были в Ашкелоне. Они вместе ели, вместе пили и вместе изучали Тору. Один из них умер, и никто не пришел на его похороны. Бар Маайян, сборщик податей, умер — и весь город прекратил работу, чтоы посетить его похороны. Заплакал второй ученик и сказал: увы, нет надежды ненавистникам Израиля? Ему во сне было показано и сказано: не порочь детей своего Господина. Этот сделал одно доброе дело и умер с ним, другой — совершил один грех и умер с ним. Какой грех он совершил? Б-же упаси, чтобы он совершил грех, но один раз он одел тефиллин на голову прежде, чем на руку. А какое доброе дело сделал сборщик податей Бар Маайян? Б-же упаси, чтобы он совершил доброе дело, но один раз он приготовил завтрак для городского совета, а они не пришли. Сказал он: пусть бедняки придут и едят, чтобы не выбрасывать. Некоторые говорят: он шел по улице с хлебом под мышкой. Тот упал, и бедняк подобрал его. Он ничего не сказал, чтобы не смутить его. И увидел этот ученик сады и источники воды. Он увидел Бар Маайяна, сборщика податей, стоящего на берегу и напрасно старающегося достичь воды.

(Иерусалимский Талмуд, Санѓедрин 6:6)

Впрочем, еще раньше эту же идею высказал, например, апостол Павел:

И, если бы мы самих себя судили, мы не были бы судимы;

а будучи судимы, наказываемся Господом, чтобы не быть осуждёнными с миром.

(1-е послание Коринфянам 11:31-32, перевод еп. Кассиана)

Много, много еще разных деталей поведали наши мудрецы. У них можно найти и пресловутое лоно Авраамово, и расстояние между раем и геенной, и расписание работы самой геенны, и какие наказания кому, и какие сроки заключения. Но нас интересовал именно принцип воздаяния и то, как учителя нашего народа видели осуществление небесного правосудия.

Заключение

Итак, до появления в Израиле веры в посмертное воздаяние людям трудно было сформулировать, в чем заключается справедливость Б-жьего  суда. Конечно, Судия всей земли справедлив по определению, но примирить этот факт с окружающей картиной мира зачастую было нелегко. Вера же в воскресение мертвых или просто в загробный мир все поставила на свои места. Так что наши мудрецы смогли вполне успешно показывать, как именно осуществляется небесный суд согласно людским делам.

Дмитрий Резник

Февраль 2018,

Чешир, Коннектикут

Источник: https://biblicalresearches.com/justice

ТЕЛЕПОРТАЦИЯ в Писании и не только

Дмитрий Резник

Телепортация! Единственный пригодный для
нормального цивилизованного человека способ
передвижения. Единственно возможный способ!
(Айзек Азимов, Смертная ночь)

Альберт Кёйп
Святой Филипп крестит эфиопского евнуха

Он улетел!

Когда же они вышли из воды, Дух Господень1унес Филиппа. Евнух его больше не видел, но продолжал свой путь, радуясь.А Филипп оказался в Азоте: проходяпо тем местам, он возвещал Благую Весть во всех городах, пока не достиг Кесарии.
(
Деяния апостолов 8:39-40, перевод Кулакова)

Любопытно было бы увидеть реакцию этого эфиопского царедворца на исчезновение Филиппа. Повествование не дает ни намека на шок или хотя бы  удивление. Можно себе представить приблизительно такую картину. Евнух (гм, это слово в библейском контексте может означать разные вещи),осекшись на полуслове, оглядывается по  сторонам, заглядывает за колесницу. Потом пожимает плечами, машет рукой, мол, нет так нет, все равно — радость-то какая!

Вся эта история начинается с того, что евнух едет на колеснице и читает Писание. Надо полагать, в переводе Септуагинты. Если он не впервые взял его в руки, то, вероятно, при исчезновении Филиппа мог припомнить упоминания такого рода перемещений в пространстве.

Перелеты посредством духа

Например, в Первой Книге Млахим излагаются события, последовавшие за прекращением дождей в Израиле по  слову пророка Элияѓу. Царь Ахав реагирует как деспот, который, получив плохое известие, вешает гонца. Он злится не на себя и даже не на Г-спода, наказавшего страну, а на пророка. А  пророк встречает царского слугу Овадйаѓу и велит ему пойти к царю и сообщить, что Элияѓу, мол, здесь. Тот отвечает:

(9) И сказал он: чем согрешил я, что ты предаешь раба твоего в руки Ахава, чтобы убить меня? (10) (Как) жив Г-сподь, Б-г твой, что нет ни одного народа и царства, куда бы не посылал господин мой искать тебя. И сказали они: «нет (его)»; тогда он брал клятву с того царства и с того народа, что они не нашли тебя. (11) А ты теперь говоришь: «пойди, скажи господину твоему: Эйлийау здесь». (12) И будет, (когда) я пойду от тебя, тодух Г-сподень унесет тебя не знаю куда; и (если) я пойду уведомить Ахава, а он не найдет тебя, то он убьет меня; а раб твой с юности богобоязнен.
(
Млахим I/3 Царств 18, перевод Д. Йосифона)

Мы не видим тут никакого чуда. Мы видим готовность встретить чудо. И чудо именно такого рода, какое случилось с Филиппом. А вот что произошло после того, как Элияѓу был взят в огненной колеснице на небо. Зрелище было, конечно, то еще. А сыны, в смысле ученики, пророков, которые в последнее время составляли Элияѓу компанию, все интересное упустили. И потому исчезновение пророка попытались объяснить, исходя из своих представлениях о чудесах и исчезновениях:

 (15) И увидали его издали сыны (ученики) пророков, что в Йерихо, и сказали: покоится дух Эйлийау на Элише. И пошли они навстречу ему, и поклонились ему до земли. (16) И сказали ему: вот, есть у рабов твоих пятьдесят человек, сильных мужей; просим (тебя), пусть пойдут они и поищут господина твоего. Может бытьунес его дух Г-споденьи бросил его на одну из гор, или в одну из долин. Но он сказал: не посылайте.
(
Млахим II/4 Царств 2, перевод Д. Йосифона)

Оба эти примера отражают веру древнего Израиля в то, что дух Б-га может переносить людей на большие расстояния. В случае с Филиппом эта идея находит реальное осуществление.

Здесь история заканчивается и начинается фольклор

У Н. В. Гоголя мы читаем о храбром кузнеце, оседлавшем беса и слетавшем на нем в Петербург. А в фольклоре, созданном нашими мудрецами, на помощь приходят ангелы. Например, в Коѓэлет Рабба (Мидраш на книгу Экклесиаста) 1:1 рассказывается о бедном праведнике рабби Ханине бен Доса. У него не было средств доставить его дар Б-гу в Иерусалим, так что Г-сподь послал ему пятерых ангелов в человеческом облике, которые и осуществили транспортировку, и денег не взяли.

Сокращение пути

Но путешествовать с ангелами — это вчерашний день. Наши мудрецы изобрели, точнее, открыли другой способ передвижения под каббалистическим названием קְפִיצַת הַדֶּרֶךְ кфицатѓадерех, что значит «сокращение пути».

Мидраш рассматривает поединок Давида и Ишби во 2 Книге Шмуэля (Царств) 21:16-17, расцвечивая краткое библейское изложение весьма выразительными деталями:

Взмахнул [Ишби] щитом своим, и отскочил [Давид] на восемнадцать локтей. Этот испугался того, а тот испугался этого. Этот испугался того, сказав: «Если он так прыгнул назад, то как же вперед?!» А тот испугался этого, сказав: «Если таков взмах его щита, как же я смогу выстоять против него?! В тот час сказал Давид: «Если бы был со мной один из сыновей сестры моей, чтобы помочь мне!» И тотчас же: «Авишай, сын Цруи, помог ему». А что, разве он за дверью стоял? Мудрецы говорят: — Даже если бы он находился на [другом] краю света, Святой, благословен Он, подхватил бы его и принес во мгновение ока, дабы не стоял тот праведник и не сокрушался!
(Берешит Рабба 59:11, перевод
Я.Синичкина и А.Членовой)

Но то, что в мидраше мудрецы лишь предполагают в сослагательном наклонении, в Санѓедрин 95а уже известно точно, как исторический факт:

День тот был канун субботы, и Авишай, сын Цруи, мыл голову в четырех сатах воды и заметил кровавые пятна [на ней]. Другие говорят, что прилетел голубь и бил [крыльями] перед ним. Поэтому он рассудил: собрание Израиля уподоблено голубю, как написано, «крылья голубки покроются серебром» (Пс 68:14), это должно значить, что Давид попал в беду. Пошел он в его дом, но не нашел его. Сказал он: «мы учили, что нельзя ни ездить на его [т.е. царском] коне, ни сидеть на его троне, ни пользоваться его скипетром. Но что, если есть опасность? Так что он пошел и предложил вопрос в доме учения, и ответ был: во время опасности разрешается. Сел он на его [Давида] мула и поехал.И земля сократилась под ним.

Далее Талмуд дает немного статистики:

Учили наши раввины:для троих сократилась земля: для Элиэзера, слуги Авраѓама, для нашего праотца Яакова, и Авишая, сына Цруи. Для Авишая, сына Цруи, как только что было рассказано. Для Элиэзера, слуги Авраѓама, как написано: «И пришел я сегодня к источнику», подразумевая, чтопришел в тот же день. Для нашего праотца Яакова, как написано: «И Яаков вышел из Беэр-Шевы, и пошел в Харан» (Берешит 28:10), после чего следует: «И пришел на одно место, и переночевал там, потому что зашло солнце». Потому что, достигнув Харана, он сказал: «Неужто я миную место, на котором молились мои отцы, не сделав того же?» Поэтому он захотел вернуться, но не успел он подумать об этом, какземля сократилась, и он немедленно очутился на месте.
(Санѓедрин 95а-б)

Подробности приключений Элиэзера мы найдем в мидраше:

 «И встал, и пошел…»(Берешит 24:10)
Рабби Берехья от имени рабби Йцхака [сказал]: — В тот же день [пришел]. И вот как заключил это
 рабби Берехья от имени рабби Ицхака: «И пришел я сегодня к источнику» (Берешит 24:42) — сегодня вышел и сегодня же пришел.
(Берешит Рабба 59:11, перевод
Я.Синичкина и А.Членовой)

«И сказал: благословен Господь Бог господина моего Авраѓама, Который не оставил милостью Своей [и истиной своей господина моего]; я на пути, которым привел меня Господь к дому родных господина моего» (Берешит 24:27).
Поскольку
укоротилась дорога предо мной, понял я, что этим путем «привел меня Господь к дому родных господина моего».
(Берешит Рабба 60:6, перевод
Я.Синичкина и А.Членовой)

Мотив сокращения пути присутствует в еврейском фольклоре и в последующие века, особенно расцветая с появлением хасидизма.

Сокращение площади

Хотя мы сейчас говорим о путях-дорогах и преодолении расстояний, упомянем еще один мидраш, связанный с сокращением площади. Мне  кажется, что, будь это реальным фактом, природа его была бы такой же, как у сокращения пути.

«Землю, на которой ты лежишь, тебе отдам ее и потомству твоему»
Рабби Шимон бен Лакиш от имени бар Капары [сказал]: — Сложил ее, как вощеные таблички, и положил ему под голову. Как люди говорят: «Что под
 твоей головой — твое».
(Берешит Рабба 69:4, перевод
Я.Синичкина и А.Членовой)

Обратим внимание на различие событий в изложении книг Млахим и Деяний апостолов, а также событий, о которых повествует мидраш. То, что первые произошли, свидетельствуют исторические источники. События же в мидрашах, вероятнее всего, не происходили, но должны были произойти по мнению автора мидраша. Как создает историю мидраш? Мудрец замечает какой-то нюанс библейского повествования, который, по его мнению, нарушает течение событий, как они изложены. Не всегда это реальная проблема, но это не беда.  Все равно мудрец может использовать зацепку для создания новой истории. Возьмем отрывок, который мы рассмотрели последним. Б-г пообещал Яакову отдать ему землю, на которой он лежит. Бар Капара толкует эту фразу буквально (чего мы никогда бы не сделали) в том смысле, что Яакову будет дана именно земля, на которой он лежит, то есть которую покрывает своим телом. Вот и зацепка для мидраша. Противоречие (немного надуманное, конечно) между обещанием всей страны Кнаан и обещанием земли,  на которой лежит Яаков, разрешается созданием мидраша: вся страна в момент обещания была сложена, вроде книжки-раскладушки. Примерно так созданы и другие мидраши о сокращении пути, которые мы приводили выше.

Заключение: не хуже людей

Мы прочитали о Б-жьих чудесах, которые произошли на самом деле, а также о тех, которые не произошли, но могли произойти. И еще о чудесах, которые должны были произойти с точки зрения мидраша. Еще раньше, чем передовые умы христианского и мусульманского мира обогатили человечество такими изобретениями, как ковер-самолет и сапоги-скороходы, еврейская мысль создала технологии перемещения, на порядок превосходящие их. Супротив сокращения пути, описанного выше, эти транспортные средства — все равно, что обыкновенная ракета супротив гипер-перехода фантастов.


1.Так в лучших рукописях, в альтернативных чтениях Филиппа уносит ангел.  

Дмитрий Резник

Февраль 2018, Чешир, Коннектикут

Источник: https://biblicalresearches.com/teleportation

Два слова о совести

Два слова о совести

Рав Реувен Пятигорский

На самом деле, конечно, получится больше слов, чем два. Может, даже три, я точно пока не знаю.

Короче, моя проблема заключается в том, что все больше встречается текстов (мне и только мне!), которые – от имени Торы – сообщают, будто человеческая совесть – не что иное, как доброе начало, ецер-тов.

Некоторые авторитеты даже ссылаются на трактат Талмуда «Кидушин», в котором на странице 20а, якобы, написано: «Если человек не прислушался к голосу совести, Всевышний наказывает его муками». Ничего такого там, как мне кажется, не написано[1].

Но дело даже не в этом. А в том, что все повсеместно убеждены, будто совесть – мерило наших деяний. Недаром говорят: «поступить по совести», «бессовестный человек», «совесть заела», «совсем совесть потерял», «я не могу идти вопреки своей совести» и т.д.

У народов мира совесть – действительно критерий праведности поступка. Но так ли это у евреев? На самом ли деле за этим понятием скрывается ецер-тов, доброе начало в человеке?

Повторяю, я не против такого подхода. Но насколько он верен?

В свое время в Центре «Эш-Атора» проводился диспут на тему «Мораль и Тора». Вот отрывок из материала к подготовке диспута, в котором кроме меня принял участие и Фима Свирский (он был руководителем программы).

Вопрос: откуда у человека врожденное отвращение к наси­лию и убийствам?

Нам говорят: отвращение идет из наличия в человеке совести, нашего внутрен­него голоса.

Распространенная ошибка! Совесть, действительно требует от нас быть поря­дочным человеком. Но порядочность при этом измеряется по собственной шкале ценностей. Если мы изменяем собственным представлениям о порядочности, со­весть нас мучает. Если мы не нарушаем кодекса, принятого в том кругу, с которым мы себя отождествляем, то она молчит.

Пример для размышления. На дворе стоит 37-ой год. Советская Россия, ок­руженная врагами и раздираемая «классовой борьбой». Молодой коммунист узна­ет, что у его лучшего друга, с которым он вот уже пять лет учится в Институте Красной профессуры, отец сидит в концлагере за контрреволюционную деятель­ность. Что делать? Заметьте, недавно вышел закон о привлечении к ответственно­сти членов семей осужденных.

Если донести, исполнив долг перед идеалами ленинизма-сталинизма, то внут­ренний голос будет казнить его каждый раз, как только он представит своего то­варища в аду воркутинского концлагеря, из которого тому уже не выбраться по причине общей хилости здоровья. Придется заглушить этот внутренний голос – вином, добровольной отправкой на трудовой фронт (Днепрогэс!), еще как-то. Но если не донести, то не менее противный голос будет казнить его за то, что он на­рушил присягу на верность партии, проявил слабость, личные интересы противо­поставил интересам Пролетарской Революции. Одним словом, драма! 

Скажите, какой из этих двух голосов будет голосом совести?

Или у совести мо­жет быть два голоса?

Согласны ли вы с таким выводом: наша совесть – это реакция на отклонение от наших же собственных нравственных идеалов. Она – голос, призывающий нас быть последовательно верными своим принципам. (Павлик Морозов поступил в согласии с голосом своей совести. Эйхман тоже.)

Если наши нормы ложны, то сама совесть может заставить нас пойти на амо­ральный поступок. Это ее функция. Для этого она и существует.

А вот отрывок из конспекта к материалам для «Семейного семинара», проводимого Джойнтом в Саратове (год 2006; ах, какое славное время было).

Допустим, человек совершил плохое дело – и, если он не совсем бессовестен, мучается совестью. Совесть заставляет его исправить свое поведение. Больше не совершать подобных ошибок.

Совесть перед людьми – стыд. Стыд наедине с собой – совесть. Что еще нужно для хорошего поведения?

Современный иврит знает такое слово – совесть, мацпун. Но иудаизм им почти не пользуется. Он предпочитает другой термин – ецер-тов, доброе начало. И это не совсем совесть. Ибо совесть может подвести.

Здесь можно было бы провести бурное обсуждение. Диспут. На тему, что такое совесть. Интеллигентные люди очень скоро приходят к некому всех устраивающему результату, приблизительно звучащему так: совесть – это комплекс стереотипов морального толка, навязанных человеку окружением, обществом. Проведите диспут и проверьте – других результатов, как правило, не бывает.

Люди спокойно воспринимают сюжет, когда молодой офицер СС спасает случайно встреченную им еврейку, свою бывшую сокурсницу по университету, которая бежит от погромщиков. Он предлагает ей пережить лихую годину в подполье. Она нравилась ему в студенческие годы, теперь старое чувство возродилось. И ради нее он готов рисковать своей жизнью. Скорее всего, ничего у них не получится, их всех убьют – таков жанр сентиментального романа. Но насколько это узнаваемо: главный герой, оказывается, постоянно мучается укорами совести. Он чувствует себя преступником, предающим свой народ, который борется с еврейской заразой. Герой романа поступает вопреки совести.

Или другой случай: пионер, доносящий на своего отца-кулака. Не мог не донести, совесть мучила.

Известная актриса после войны полюбила американца-офицера. Любовь! А она постоянно корила себя: как это можно, советский человек в объятиях иностранца, потенциального противника родины, врага!

Итак, совесть может подвести.

Совестью надо управлять.

Еврей Торы умеет управлять своей совестью. Как?

Только обращаясь к своему Доброму началу.

Вот и все, что я хотел заметить про совесть. Мог бы и смолчать. Но тогда, боюсь, совесть бы замучила.))

Источник: http://toldot.ru/blogs/pyatigorsky/pyat_1500.html

МЕРА ЗА МЕРУ

МЕРА ЗА МЕРУ

DMITRIYREZNIK

Мы продолжим рассматривать тему, начатую в статьях “Банкротство богача” и “Небесное правосудие“. Мы уже видели, как вера в посмертное воздаяние позволила мудрецам решать вопросы, связанные с видимой несправедливостью происходящего в этом мире. Однако еврейская традиция не ограничивается ожиданием раздачи наказаний и наград в мире грядущем. Ведь и в этой жизни Всевышний не находится без дела, Он продолжает управлять происходящим, в том числе верша Свой суд. Можно, конечно, удовлетвориться вполне логичным соображением, что пути Г-сподни неисповедимы, принять все происходящее как данность и не пытаться найти в том или ином событии смысл. Однако пытливый ум мудрецов Израиля удовлетворяться этим не желал. Они умели находить взаимосвязь событий в самых, казалось бы, неожиданных местах.

Общее правило

Справедливые уголовные законы, регламентирующие наказание преступнику, нанесшему ущерб своему ближнему, вкратце формулируются общеизвестным правилом “око за око“. И это  лишь частный случай общего принципа справедливого Б-жьего воздаяния грешнику, который мудрецы назвали מידה כנגד מידה , мидда кенегед мидда, “мера за меру“. Многим знакомо высказывание Йешуа:

1Не судите, чтобы и вы не были судимы;

2ибо, каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою отмерено будет вам.

(Евангелие от Матфея, 7:1-2, перевод еп. Кассиана)

Здесь “какою мерою мерите, такою отмерено будет вам” подразумевает как раз то, что говорится непосредственно перед этим правилом. Б-г будет  судить человека так, как он судит другого. Однако, рассматривая, как используется принцип “мера за меру” в еврейских источниках, мы увидим, что “каким судом судите, таким будете судимы” – лишь один из примеров применения общего правила. Ниже мы познакомимся с другими примерами.

Рабби Симон от имени рабби Шимона бен Абы [сказал]: – Все меры были отменены, [но принцип] “мера за меру” не отменен. РаббиЃуна от имени рабби Йосе [сказал]: – С начала сотворения мира Святой, благословен Он, провидел, что той же мерой, которой человек меряет, такой же и ему отмерено будет.
(Берешит Рабба 9:11, перевод
Я.Синичкина и А.Членовой)

Связь событий

Целую коллекцию нужных нам примеров мы найдем в первой главе трактата Сота Мишны и в соответствующем трактате Тосефты. Трактат рассматривает закон Торы о женщине, подозреваемой в измене мужу, изложенный в Бамидбар/Числа 5:11-31.

Мишна 7. Какою мерою человек мерит, такою мерят ему:
она украшала себя для греха, — Б-г делает (т. е. предписывает делать) ее некрасивой; она обнажила себя для греха, — Б-г обнажает ее; в грехе участвовало сначала
лоно, a затем чрево, — поэтому наказывается лоно, а затем чрево, и все остальное тело не избегает наказания.
(
Здесь и далее перевод Н. Переферковича)

Уже из этого примера мы видим,  что означает правило “мера за меру”: не только “как ты судил, так и тебя будут судить”, но вообще “как ты поступал, так поступят с тобой“.

Будем же читать дальше:

Мишна 8.Самсон последовал за глазами своими, поэтому Филистимляневыкололи ему глаза, как сказано (Суд. 16,21):“Филистимляне взяли и выкололи ему глаза”.

Авессаломгордился волосами, поэтому он повис волосами своими,а за то, что он сожительствовал с десятью наложницамиотца своего, ему вонзили десять дротиков, как сказано(2 Сам. [Цар.] 18, 15): “и окружили Авессалома десятьотроков оруженосцев Иоава и пронзили и умертвили его”,а за то, что он вкрался в (букв.: украл) три сердца,сердце отца, сердце бет-дина и сердце Израиля, как сказано(там же 15, 6): “и вкрадывался Авессалом в сердцаИзраильтян”, за это он был пронзен тремя стрелами,как сказано (там же 18, 14): ״и взял в руки три стрелыи вонзил их в сердце Авессалома“.

Возможно, нам самим, современным, это не пришло бы в голову, но когда покажут тут и там, связь оказывается налицо: тут глаза – и там глаза, тут волосы – и там волосы, тут десять – и там десять, тут три – и там три. Как говорил царь Еремей-Пуговкин в сказке “Варвара-Краса”, “полемично, но логично”.

Мишна 9.То же касается и вознаграждения. Мариам выжидаларади Моисея некоторое время, как сказано (Исх. 2, 4): “асестра его стала вдали”, — за то Израиль дожидался ее семьдней в пустыне, как сказано (Числ. 12, 15): “и пробылаМариам в заключении вне стана семь дней, и народ неотправлялся в путь, доколе не возвратилась Мариам”.

Здесь связь в ожидании, а не в том, сколько ожидание длилось. Она ждала – и ее ждали, мера за меру. Правда, мы знаем из текста Торы (Вайикра/Левит 14:8), что семь дней изоляции были положены по закону о прокаженных. Трудно представить, что, не будь заслуги Мирьям в детстве, ее просто бросили бы в пустыне. Но кто знает…

Сисара возгордился своими легионами, не получающими платы,как сказано (Суд. 5, 19): «пришли цари, сразились, тогда сразились цари Ханаанские, в Фаанахе у вод Мегиддонских, но не получили ни малосеребра»; поэтому и Господь наказал их легионами, не получающимиплаты, как сказано (там же 5, 20): «с неба сражались, звёзды спутей своих сражались с Сисарою»…
(Тосефта, Сота 3:14)

Мера за меру, легионы за легионы…

Сеннахирим порицал и хулил через посла, как сказано (2 [4] Цар. 19, 23): «чрез послов своих ты порицал Господа»; заэто и Господь наказал его чрез посла (Ангела), как сказано (там же19, 35): «пошел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч»—все это были цари с венцами на головах их.
(Тосефта, Сота 3:18)

Здесь связь ясна, стоит только заметить, что еврейское слово “малах” означает “посланник”, то же, что греческое “ангелос“.

То же мы находим у Авраама: какою мерою он мерил, такою отмерили и ему. Он бежал для Ангелов трижды, как сказано (Быт. 18, 2): «увидев он побежал на встречу им», (там же 18, 16) «и поспешил Авраам в шатер к Сарре», (там же 18, 7) «и побежалАвраам к стаду»; за то и Господь шествовал трижды для сыновейего, как сказано (Второз. 33, 2): «он сказал: Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана».
(Тосефта, Сота 4:1)

И еще многие перечисляются заслуги Авраама, и как впоследствии за каждую из них Б-г вознаградил его потомков, причем не произвольно, а в некой связи с заслугами. Примеры таких связей мы видели выше.

Снова-здоро́во: почему страдают хорошие люди

Ну вот, мы прочитали некоторые примеры того, за что, с точки зрения мудрецов, наказываются злодеи и награждаются праведники, и почему именно так, а не иначе. Но теперь осталось рассмотреть, почему те или иные неприятности случаются с хорошими людьми. В прошлой статье “Небесное правосудие” мы видели, как мудрецы объясняли страдания праведников тем, что с них взыскивается даже за незначительные грехи в этом мире, дабы награда в мире грядущем была полной. Из этой картины исключена вероятность того, что у Б-га для страдания праведника могут быть Свои причины, помимо наказания. Мудрецы объясняют нам, почему тот или иной праведник наказан тем или иным образом.
Возьмем, к примеру, царя Давида. Как известно, он сильно мерз в старости. Сегодня мы заподозрили бы, что у него с возрастом ухудшилась циркуляция крови. Но мудрецы в этом видели наказание, причем вполне соответствующее проступку:

“Давид встал и тихонько отрезал край от верхней одежды Саула” (1 Сам. 24,4). Сказал р. Йосе сын Ханины: кто оказывает пренебрежение одежде, тому и не пользоваться ей, как сказано (1 Цар. 1, 1): “Когда царь Давид состарился, вошел в преклонные лета, то покрывали его одеждами, но не мог он согреться”.
(Брахот, 62б)

Снова никакого произвола, только мера за меру, одежда за одежду. Кто-то мог бы усомниться в том, что отрезание края одежды Шауля было хоть незначительной виной, однако вот ведь почему-то сказано: “И было после того: и дрогнуло сердце Давида в нем, оттого что отсек он край (одеяния), что на Шауле” (1 Шмуэля/Царств 24:5, пер. Ф. Гурфинкель).

Традиция говорит о Йешаяѓу, что он был убит нечестивым царем Менаше. Будучи преследуем царем, пророк произнес б-жественное Имя, и кедр укрыл его.

Однако кедр принесли и распилили. Когда дошла (пила) до уст его, он умер (в наказание) за то, что сказал: “И живу я среди народа с нечистыми устами” (Ис 6:5).
(Йевамот 49б)

Не вдаваясь в рассмотрение правомерности обвинения пророка в грехе, отметим, что и здесь соблюдено правило “мера за меру“: пророк плохо отозвался об устах своего народа, и смерть его постигла через уста. Кстати, раз уж зашла речь о смерти Йешаяѓу, то заметим, что,  по всей вероятности, именно эту традицию имел в виду автор Послания евреям,  когда говорим о героях веры, которые были перепиливаемы (Евр 11:37).

Заключение

Мы увидели, как мудрецы, находя некие соответствия между поступками людей и событиями их жизни, пытались чуть ли не математически определить эту зависимость. Принцип “мера за меру” является отражением Б-жьей справедливости. Наказание не равно вине, иначе, например, за отрезание края царской одежды Давид всего лишь лишился бы края своей царской одежды. Мы не знаем, как Б-г оценивает наши грехи. Мы, соответственно, не можем рассуждать о справедливости налагаемых Им наказаний. Но мы, конечно, можем согласиться с мудрецами в том, что наказание (если это наказание) обязательно пропорционально, адекватно вине.

Дмитрий Резник
Февраль 2018, Чешир, Коннектикут
Источник: https://biblicalresearches.com/measure

Я есть путь, истина и жизнь

Диврей Тора Ваеце:

*    Брейшит / Бытие 28:10-32:3
*    Ошэйа / Книга пророка Осии 12:13-14:10
*    Йоханан / Иоанн 1:43-51

Брейшит (Бытие) (28:12-15) И снилось ему: вот, лестница стоит на земле, а верх её достигает неба, и вот, ангелы Вс-сильного восходят и спускаются по ней.

И вот, Б-г стоит над ними и говорит: «Я Б-г – Вс-сильный Авраама, отца твоего, и Вс-сильный Ицхака. Землю на которой ты лежишь, — тебе отдам её и потомству твоему.

И будет потомство твоё как песок земли, и ты распространишься на запад и восток, на север и на юг, и благословятся тобою и потомством твоим все племена земли.

И вот, Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ни пойдёшь, и возвращу тебя в эту страну, ибо Я не оставлю тебя, пока не сделаю того, что говорил тебе».

Многие люди заходят в тупик,  размышляя  об этом  видении Яакова, и кроме того, на этот счёт имеется много комментариев и объяснений.

На этой неделе я хочу представить вам свое видение  этого  вопроса.

Однажды, читая Зоhар, я натолкнулся на кое-что интересное, что, пожалуй, помогло мне объяснить вышеназванное событие в главе Ваецэ.

Зоhар — это одна из основных еврейских книг Кабалы, в одном из разделов которой речь идёт о нумерологии.

Я не думаю, что Зоhар является священной книгой, и потом я не рекомендую ее и не считаю нужным серьёзно относиться к её учению.

Я лишь только хочу сослаться на неё в данном конкретном  случае, но ни в коем случае не придаю ей особого значения.

Иврит является языком чисел, т.е. все согласные буквы  иврита имеют своё числовое значение. Слово «Сулам» в переводе с иврита означает «лестница» или «трап», такое значение встречается и в большинстве переводов Священного текста, и, следовательно, имеет числовой эквивалент.

Если мы сложим числовые значения всех согласных в этом слове, то  в сумме оно будет равно 130.

Получается, что числовое значение слова «Сулам» тождественно числовому значению слова «Синай» и равняется 130.

Так что же есть замечательного в этом?

Позвольте мне объяснить.

Было это на горе Синай, когда Б-г даровал народу Израильскому Тору —  Слово Г-спода.

Об этом же говорится нам и в Новом Завете по отношению к Йешуа, что «Слово стало человеком и жило с нами,» (Йоханан (Иоанн) 1:14).

Другими словами, Йешуа является живым олицетворением Торы.

Он есть живое слово, которое пришло к нам с небес.

Йоханан (1:47-51) Йешуа увидел приближающегося Натаниэля и сказал о нём: «Вот подлинный сын Израиля – в нём нет ничего притворного!»

Натаниэль сказал ему: «Откуда ты меня знаешь?»

Йешуа ответил ему: «До того, как Филипп позвал тебя, когда ты был под смоковницей, я видел тебя».

Натаниэль сказал: «Раби, ты сын Б-жий! Ты Царь Израиля!»

Йешуа ответил ему: «Ты поверил этому только потому, что я сказал  тебе, что видел тебя под смоковницей?

Ты увидишь и более великое!»

 И он сказал ему: «Да, именно так! Говорю вам, вы увидите открытые небеса и ангелов Б-жьих, поднимающихся и спускающихся к Сыну Человеческому!»

Что  же касается Сына Человеческого в этом отрывке, то Йешуа говорит в данном случае о Себе самом.

Йешуа говорит Натаниэлю о том, что Он и есть связующая лестница между небом и землёй.

В этой притче лестница – сам Йешуа, а ангелы – неверующие люди, последовавшие за ним во имя спасения.

Другими словами, Йешуа являет собой лестницу, которую Яаков видел в видении.

Обратите внимание на порядок, в котором ангелы движутся  по  лестнице: сначала  они восходят по лестнице, а затем спускаются по ней; это мы читаем и в Брейшит (28:12) и в Йоханане (1:51).

Это несколько необычно, т.к. ангелы – суть небесные создания.

Разве не вернее  было бы предположить, что ангелы сначала спускаются, а уж затем поднимаются: так оно и было?

Ха Шем дал нам обратный порядок как Свое послание к неверующим.

Под ним подразумевается связь, существующая между небом и землёй, и только через Йешуа, если мы хотим приблизиться к Отцу, то сделать это мы сможем только через Сына Человеческого. Единственно Он является тем самым связующим звеном.

Лестница, олицетворяющая собой Йешуа,  дана нам для того, чтобы мы взошли по ней и тем приблизились к Г-споду.

Йоханан (14:6) Йешуа сказал: «Я – Путь, и Истина, и Жизнь;никто не приходит к отцу, не через меня…»

Йешуа снизошёл с небес, чтобы мы имели возможность взойти туда.

Лестница – это Йешуа Машиах.

Он – мост между землёй и небом.

Только через Него мы сможем приблизиться к Отцу.

Впервые эта истина открывается Яакову «Захватчику», еврею, который был лукав, а затем уже в Новом Завете она же открывается Натаниэлю, «Подлинному сыну Израиля, в котором нет ничего притворного »

*****************************
Барух Ха Шем!
Рабай Яков Фарбер

Древний домашний рецепт сиропа,…

Древний домашний рецепт сиропа, который удаляет мокроту из легких и излечивает от кашля!

Это действительно полезное и натуральное лекарство, которое способно вылечить кашель и удалить мокроту из легких. Это средство может быть использовано как для детей, так и для взрослых.

Морковь, а именно морковный сок очень богаты антиоксидантами, они помогают снизить высокое кровяное давление и диабет. Конечно же лучше всего пить свежевыжатый морковный сок, так как содержание питательных веществ в нем будет более концентрированным, чем в пакетированном соке.

Другие преимущества моркови:

Повышает иммунитет и контролирует сердечно-сосудистые заболевания;

Снижает уровень холестерина;

Предотвращает раковые заболевания;

Предотвращает акне;

Источник витаминов, необходимых для кожи;

Источник кальция;

Помогает пищеварению;

Очищает весь организм.

Вот рецепт сиропа

Ингредиенты:

½ кг моркови;

3-4 столовые ложки меда;

вода.

Приготовление:

Во-первых, порежьте морковь на небольшие кусочки и залейте их с водой.

Затем, варите морковь до тех пор пока она не станет мягкой, затем снимите ее с огня. Процедите воду через дуршлаг в отдельную мисочку (не выливайте её).

И дайте остыть.

Разомните морковь блендером или вилкой.

В подготовленный морковный отвар, добавьте мед и хорошо перемешайте.

Теперь, добавьте пюре моркови.

Сироп готов!

Храните сироп в прохладном месте.

Как принимать:

Принимайте 3-4 столовые ложки сиропа в течение дня. 

Вы ощутите результаты уже через 1-2 дня.

Происхождение жизни

Доктор Джеральд Шредер

Доктор Джеральд Шредер получил свои степени бакалавра, магистра и дважды доктора наук в области ядерной физики, науки о Земле и планетарных наук в Массачусетском технологическом институте, где преподавал физику в течение семи лет. Будучи консультантом американской комиссии по атомной энергии, он участвовал в формулировке договоров о нераспространении ядерного оружия с Советским Союзом и засвидетельствовал тестирование шести атомных бомб. Он служил консультантом различных правительств во всем мире и публиковал свои работы в таких журналах, как TimeNewsweek и ScientificAmerican. Он — автор книги «Происхождение всего и Большой Взрыв», где речь идет о гармонии между современной наукой и Торой. Книга переведена на семь языков. Он также автор работ «Наука о Б-ге» и «Скрытое Лицо Б-га». Доктор Шредер в настоящее время — лектор на Иерусалимских Семинарах, его лекции — о развитии, космологии и возрасте Вселенной.

Происхождение жизни — загадка, которую наука не в состоянии разрешить. Каким образом энергия Большого взрыва воплотилась в живой разум?

Возвышению души Эни, дочери Давида и Фрейды Спектор, посвящается…

Три факта, которые не отрицают ни скептики, ни верующие, так и взывают к объяснению: существование нашей Вселенной; существование жизни, возникшей из, казалось бы, неживой, инертной материи, построенной из протонов, нейтронов и электронов; возникновение сознания, способности ощущать, осознания себя в этой жизни, которая возникла из, казалось бы, неживой, инертной материи.

Последние два факта настолько невероятны, что Ричард Докинз, один из самых цитируемых и откровенных скептиков, объясняет происхождение жизни и сознания «удачей» («Бог как иллюзия», Бантам Пресс 2006, Лондон, стр. 141). Его заключение о причине такой удачи: законы природы прекрасно приспособлены для обеспечения жизни (там же, стр. 145, 146). Действительно, законы природы идеально подходят для поддержания жизни, но ведь это ничего не говорит нам об условиях, необходимых для ее возникновения.

Тора, очевидно, объясняет все три факта, а также точную отлаженность законов природы волей и мудростью нашего Б-жественного Творца. Наука предпочитает везение. Стоит также напомнить, что покойный Френсис Крик, который разделил с Уотсоном и Уилкинсом Нобелевскую премию за расшифровку структуры ДНК, считал возможной причиной зарождения жизни на Земле преднамеренный посев на Земле этой жизни — настолько невероятным и настолько быстрым было появление на Земле жизни. Он назвал этот процесс направленной панспермией. Крик незадолго до смерти определил свою жизненную философию как агностицизм с предубеждением против атеизма. По Крику, как и по Докинзу получается, что никакого логического решения загадка происхождения жизни не имеет.

Рассмотрим: что требуется, чтобы сотворить жизнь в нашей великолепной Вселенной?

Наше космическое происхождение в упрощенном виде это:

Как энергия Большого взрыва стала живым разумом? Исследование о происхождении разумной жизни начинается не с поиска разгадок на планете Земля. Об этом речь в саге пойдет гораздо ниже. Исследование начинается, как и Тора, с самого начала, с возникновения Вселенной в результате Большого Взрыва.

Основополагающим в дебатах за/против существования Б-га является вопрос существования Вселенной. Мы бы правильно поступили, если бы задумались над загадкой: почему Вселенная вообще существует? К сожалению, к настоящему моменту мы уже слишком взрослые, чтобы даже задумываться о чуде существования. Мы здесь находимся так долго, что привыкли просто принимать факт существования как само собой разумеющийся. Но только подумайте об этом: почему что-либо существует? Почему существует Вселенная, в которой жизнь, имевшая шансы как зародиться, так и не зародиться, все-таки развилась, а не осталась ничем? Как уже было абсолютно верно сказано, дистанция между ничем (состоянием до Большого Взрыва) и чем-то (существование нашей Вселенной) бесконечна.

«Даже если мы, ученые, в конечном итоге постигнем “теорию всего”, перед нами по-прежнему останется вопрос “почему?”».

Лауреат Нобелевской премии, физик-теоретик (и удивительный человек) Стивен Вайнберг, заядлый атеист, который откровенно заявляет, что «влияние религии на нравственность было ужасно» и, далее, что любые «признаки существования доброжелательного Творца довольно хорошо спрятаны», также говорит нам: «Даже если мы, ученые, в конечном итоге постигнем “теорию всего”, перед нами по-прежнему останется вопрос “почему”… Получается, что неизбежно существует тайна, которую наука, кажется, не в силах раскрыть». (Что подтверждает его интеллектуальную честность).

Миновав эту головоломку, или, говоря откровеннее, решив игнорировать столь глубокие тайны, мы можем сосредоточиться на результатах Большого Взрыва. Так что же произвел Большой Взрыв?

Наука утверждает, что Большой взрыв был началом времени и пространства. Но что же с материей? Это гораздо более поучительно, в буквальном смысле. Большой Взрыв не произвел ни материю, как мы ее знаем, ни любой из девяноста двух элементов, таких, как углерод и кислород, ни протоны, нейтроны и электроны, которые, в конечном счете, соединятся, чтобы создать атомы этих элементов. Через доли микросекунды после своего возникновения основной материальный продукт Большого Взрыва являлся насыщенным сосредоточением интенсивной энергии. Есть много видов энергии, но форма, наиболее ярко проявившаяся через микросекунды после создания, — это электромагнитное излучение, простыми словами, что-то вроде сверхмощных световых пучков. Затем, в течение первых нескольких минут после создания, когда Вселенная вырвалась наружу, растягивая пространство, произошло изменение (переход), смысл которого был понят Альбертом Эйнштейном и выражен количественно самым известным из всех уравнений: E = mc2. Энергия конденсировалась в материю. Малая часть этих световых пучков энергии изменила форму и стала, в первую очередь, самыми легкими из элементов, газами водородом и гелием. За долгие эры гравитационные силы объединили те изначальные газы в звездные галактики. Огромное давление в звездных сердцевинах спрессовало вместе ядра атомов водорода, смешивая их и, в результате, образуя более тяжелые элементы, высвобождая, таким образом, огромное количество энергии, которую мы видим, как свет звезд. Эта энергия слияния в сочетании со звездными взрывами — сверхновыми звездами — произвела девяносто два элемента, которые, в конечном итоге, на планете Земля стали живыми и разумными. Все это построено из светоподобной энергии творения. Вот это действительно повод для удивления.

Световые лучи ожили и не только стали живыми, но и получили возможность задуматься, осознать себя. Удивительно не то, сколько времени это заняло — шесть дней, или четырнадцать миллиардов лет, или даже вечность. Удивительно, что это вообще произошло. Об этом факте никакой дискуссии в научном мире нет. В соответствии с самым глубоким нашим пониманием Вселенной и, в равной степени, с древнейшими комментариями к Книге Бытия, имело место только одно физическое Творение. Наука относится к нему как к Большому Взрыву. Тора называет его Творением. Каждый физический объект в этой огромной Вселенной, в том числе наши человеческие тела, построен из света Творения.

Чтобы лучше представить себе удивительные и ошеломляющие последствия этого невероятного перехода света в живое, рассмотрим следующий более наглядный «переход». В одной руке я держу прозрачный стеклянный сосуд с кислородом. В другой — банку водорода. Я изучаю химические свойства этих газов и обнаруживаю, что при определенных условиях они могут объединиться и образовать воду, H2O. Вода не выглядит как кислород и водород, не обладает их свойствами, но она ими является. Когда мы пьем воду, мы пьем водород и кислород в особой комбинации. Подобно этому, мы, люди, и вся материя, которую видим вокруг себя, можем и не выглядеть как конденсированная энергия, возникшая в результате Большого Взрыва, но мы ею являемся.

Мы, люди, и вся материя, которую видим вокруг себя, можем и не выглядеть как конденсированная энергия, возникшая в результате Большого Взрыва, но мы ею являемся.

Знаменитое уравнение Эйнштейна не означает, что энергия исчезает и материя занимает ее место. Нет, вовсе нет. Это уравнение означает, что энергия может изменить форму и приобрести характеристики материи, подобно тому, как водород и кислород остаются водородом и кислородом, даже изменив форму, когда они объединяются, образуя воду. Мы сделаны из света творения, и ни один ученый не будет спорить с этим. Это не новомодные разговоры или пожелания гуру. Это установленная научная реальность. Мы, наши тела, являемся частью творения.

Открытия Элсо Баргхорна из Гарвардского университета, сделанные в 1970 году, продемонстрировали, что жизнь началась, как минимум, настолько рано, насколько это возможно засвидетельствовать геологическим путем. Наиболее древние породы, которые только могут содержать окаменелости, уже содержат микробы, некоторые из них были обнаружены прямо в процессе митоза, деления клеток. К тому времени, как самые ранние слои осадочных пород появились на земле, природа уже изобрела жизнь с ее способностью бороться за выживание и размножаться, сохранять и расшифровывать информацию. ДНК с ее потенциалом размещения огромных молекулярных библиотек информации в микронах пространства была уже на месте и работала. Этот удивительный подвиг изобретательства и производства записан в древних отложениях. На первоначальной, пребиотической Земле, скорее всего, огромное число молекул образовывалось и распадалось вновь. Одной из них удалось подняться по всем ступеням постепенного усложнения и стать живой. Самым же чудесным из всех свойств, скрытых в этой плодовитой молекуле, чье «продвижение» в конечном итоге, после множества невообразимых мутаций, привело к первой жизни, была способность к воспроизводству. Не только воспроизводить, но и делать это с некоторыми вариациями в структуре. Идентичное воспроизводство, подобное работе копировального аппарата, дает застой. То, что было необходимо, и это именно то, что произвела природа, это молекула, которая может воспроизводиться и изменяться, так или иначе заимствуя ресурсы из своего ближайшего окружения, пока не превратится в клетку. Но воспроизведение движется к встроенной цели, к продолжению определенной линии. У той пребиотической молекулы с самого момента ее возникновения была встроенная цель, то ли как результат продуманного дизайна, то ли — немой удачи.

Жизнь с самого начала появилась с целью как неотъемлемой своей частью.

По логике вещей получается, что первое соединение, из которого в конечном итоге возникнет ранняя жизнь, должно обладать способностью к воспроизводству. В противном случае, когда его молекулярные механизмы деградируют, оно распадется, не оставляя ничего после себя. Любые полезные мутации, которые, возможно, накопились бы во время его существования, были бы безвозвратно утрачены, и путь к клеточной жизни пришлось бы начинать заново. Жизнь с самого начала появилась с целью как неотъемлемой своей частью. Этот простой бесспорный факт является на самом деле удивительным.

Даже так называемые простые формы жизни, такие, как микробы, в подавляющем большинстве являются сложными. Механизмы функционирования клетки, будучи изучены детально, просто ошеломляют. Они практически одинаковы во всех формах жизни, будь то животные, растения, бактерии или грибки. Вероятность того, что на такие сложные механизмы можно было бы случайно «наткнуться» хотя бы один раз, пренебрежимо мала. Но чтобы они возникли дважды случайно и независимо друг от друга — по существу невозможно. Все живое должно иметь одно общее начало. Но что это за начало?

Может ли этот чудесный переход от неживой материи к невероятной сложности жизни быть результатом чисто случайных событий? Невероятное событие — обязательно невозможное?

Ловушка при ответе на этот вопрос заключается в неуместном предположении, что случайные неуправляемые события могут привести к упорядоченной сложности жизни.

Пора проводить в последний путь ложное, но довольно распространенное заблуждение, что в нашем мире постепенно, шаг за шагом случайные мутации могли бы подняться на «гору Невероятность» (Р. Докинз «Взбираясь на гору Невероятность», 1996) и произвести великолепное изобилие биосферы Земли. Для этого нам потребуются некоторые познания в элементарной арифметике, некоторые основы биологии на уровне старших классов школы и немного астрономии. Но оно того стоит — чтобы похоронить раз и навсегда непродуманное, но часто безапелляционное предположение, что случайные мутации могут породить жизнь или что-нибудь еще более претенциозное, связанное с жизнью.

Стивен Хокинг в своей книге «Краткая история времени», наиболее широко продаваемой из всех когда-либо написанных научных книг, говорил миру о способности случайных событий создать осмысленный сложный порядок, какой можно найти, например, в литературных произведениях. «Это немного похоже на известные орды обезьян, орудующих на пишущих машинках. Большинство из того, что они напишут, будет мусором, но очень редко по чистой случайности они могут набрать один из сонетов Шекспира». Это занимательная мысль, но не имеющая никакого основания, по крайней мере, в нашей Вселенной. Но нас-то интересует вопрос жизни как раз в нашей Вселенной. Я удивлен, что профессор Хокинг позволил себе допустить такой промах.

Много сонетов я не знаю. На самом деле, когда я думал об этом, я отчетливо вспомнил только первую строку одного из них: «Могу ль тебя равнять я с летним днем?» («Shall I compare thee to a summer’s day?»). В этом сонете немногим меньше 500 букв (все сонеты одинаковой длины, все по определению имеют 14 строк). Можем ли мы получить сонет случайно? Если Хокинг так утверждает, то это обязано быть верным.

Но верно ли это?

Рассмотрим 500 мешков, каждый из которых содержит 26 букв английского алфавита. Я лезу в первый мешок с завязанными глазами и вытаскиваю букву. Вероятность того, что первой буквой будет S, — один шанс из 26. Вероятность того, что из первых двух мешков я вытащу последовательно S и h, — один шанс из 26×26 (26 умножить на 26). И так далее, до 500 букв. Если мы пренебрежем пробелами между словами, вероятность получить весь сонет будет один шанс из 26×26 (26 умножить на 26) 500 раз. Кажется, это может быть достаточно большое число. И это так. Поразительно, но факт. Это число получается единицей с 700 нулями после нее. В стандартных математических терминах это 10700 или 10 в степени 700.

Случайность не производит осмысленный текст и, уж конечно, сонет, по крайней мере, в нашей Вселенной.

Для сравнения, чтобы ощутить масштаб: известная Вселенная, включая все формы материи и энергии, весит порядка 1056 граммов; количество основных частиц в известной Вселенной 1080; возраст Вселенной в нашем понимании времени 1018 секунд. Преобразуем всю Вселенную в микрокомпьютер весом одна миллиардная грамма и запустим каждый из этих компьютеров миллиарды раз в секунду без перерыва с начала времен. И нам по-прежнему будет нужно более 10500 вселенных или же гораздо больше времени для того, чтобы возникла хотя бы отдаленная вероятность получить сонет; любой осмысленный сонет. Случайность не производит осмысленный текст и, уж конечно, сонет, по крайней мере, в нашей Вселенной.

Так почему же человек, ничего не выясняя, соглашается, что случайность может произвести все это? Причина удручающе проста. Если в процессе раннего обучения вас накормили досыта той самой сагой, что неуправляемые случайные реакции произвели жизнь, то, идя от большего к меньшему, вы, конечно, поверите и тому, что сонеты появляются, выходя из вашего генератора случайных букв.

Пословица, которая действительно верна и заслуживает повторения, гласит: песню, выученную в молодости, воробей поет всю жизнь. И мы, люди, на нашем глубочайшем эмоциональном уровне не так уж сильно отличаемся от этого воробья. То, что вы узнали в молодости, с вами на всю жизнь. И все мы учили, что Дарвин получил верные результаты. Не обращая внимания на то, что статья «Получил ли Дарвин верные результаты?», опубликованная в первом в мире научном журнале, дающем отзывы равных по положению редакторов (Science), имела примечание: к сожалению, он этого не сделал.

И все же мы находимся здесь, на прекрасной Земле, наполненной жизнью. От достигающей 100°C воды тепловых гейзеров до льдов Антарктики, от залитых солнцем пустынь Сахары до непроницаемого мрака глубочайших океанических впадин жизнь захватила свою среду обитания. Жизнь добросердечна. Так она себя зарекомендовала. Но она не запущена случайными реакциями.

Статистические данные показывают математическую невозможность того, чтобы случайность явилась источником стабильного порядка, который мы наблюдаем в жизни. Тора дает ту же информацию в тонкой формулировке: «И был вечер, и было утро». Эти слова завершают рассказ о каждом из шести дней первой недели Бытия. Так как солнце упоминается только на четвертый день (хотя древние комментаторы говорят нам, что солнце было там раньше, но стало видимым в небе только на четвертый день), Рамбан указывает, что слова «вечер» и «утро» должны иметь более глубокий смысл. Вечер означает «закат». Утро означает «восход солнца». У нас же — ни солнца, ни заката, ни рассвета. Так как же Тора сообщает, что «был вечер, и было утро» до сотворения солнца, которое упоминается лишь на четвертый день?

Почти тысячу лет назад Рамбан разъяснил этот вопрос. Когда солнце заходит, учит он, все видится размытым, объекты сливаются. Соответственно, корень слова эрев (обычно переводится как «вечер», ивр.) — аин-рэйш-бэт — несет значение: «смесь», «хаос». Корень слова, которое обычно переводят как «утро», бокер (ивр.) — бэт-куф-рэйш — означает как раз обратное. Когда солнце поднимается, зрение становится ясным, упорядоченным. Объекты и цвета можно различить. Слово бокер подразумевает порядок. Течение времени происходит, простыми словами, от вечера к утру. Но, в соответствии с более глубоким пониманием, гораздо более значительная истина сообщается шесть раз, по окончании каждого дня. Ход событий в дни Творения был удивительным, противоположным тому, что обычно наблюдается в неуправляемой природе. Как правило, во всем происходящем порядок сходит к беспорядку. Вот почему листья падают на землю и чай, налитый в чашку, остывает. Но в этой конкретной части Вселенной произошло обратное, и Тора подчеркивает это шесть раз тонкой формулировкой: «И был вечер, и было утро». Хаос сменился порядком. Упорядоченная сложность жизни образовалась из смеси горных пород и воды, а также нескольких простых молекул, или, оглядываясь еще дальше, из хаотичного прилива энергии, ознаменовавшего Большой Взрыв, потенциальной энергии, ожидающей лишь организованной реализации по слову Б-га. «И сказал Б-г: да будет…» — в этой части Вселенной хаос сменился жизнью.

И если материалистический взгляд на мир верен, это произошло при посредстве случайных реакций. Мы уже обсуждали слишком натянутые допущения, необходимые для (хотя бы) расплывчатого объяснения начала жизни. Начало жизни, скорее всего, требует совершенно иных физических и химических условий, чем те, которые необходимы для поддержания жизни после ее возникновения. Могут ли случайные мутации на самом деле привести к возникновению упорядоченной сложности жизни или хотя бы жизнеспособного белка в нашей Вселенной, которая так хорошо оборудована для поддержания жизни?

Но давайте будем консервативней в своих исследованиях и признаем, что, так или иначе, жизнь началась. И теперь нам нужно, чтобы ранние формы жизни мутировали и поднялись шаг за шагом на знаменитую «гору Невероятность».

Мутации, которые необходимо передать следующему поколению, должны произойти в генетическом материале, то есть в ДНК репродуктивной линии. В результате мутации должен возникнуть измененный (мутированный) белок, способный произвести новый эффективный орган, скажем, систему, превращающуюся в почку, или первичный насос, который может развиться в сердце. Неодарвинистская концепция эволюции утверждает, что развитие жизни произошло в результате случайных мутаций в ДНК, благодаря которым возникли все разнообразные органические структуры. Некоторые изменения были полезными, некоторые нет. Суровые условия окружающей среды «поддержали» полезные изменения и устранили те, которые были вредны.

Это убедительно разработанная теория, но давайте тщательно рассмотрим этот процесс, особенно в свете молекулярной биологии.

Строительными блоками всей жизни являются белки. Белки, в свою очередь, являются четко организованными цепочками аминокислот. Информация, содержащаяся в ДНК, определяет, какие аминокислоты и в каком порядке образуются, чтобы получился конечный продукт, белок. Если ДНК мутирует, мы получаем различные аминокислоты, а следовательно, и различные белки. И тут возникает проблема случайных мутаций в теории неодарвинистской эволюции.

Генетическая система всего живого полностью зашифрована. Примером такого кода могут служить сигналы азбуки Морзе. Например, сигналы «точка, точка, точка, тире»: они совсем не похожи на букву V, которую кодируют, и звучат совершенно непохоже на звук [в]. Если вы не знаете, что эта последовательность звуков, «точка, точка, точка, тире», означает V, вы не сможете уловить даже намек на ее значение. В этом одна из целей кодирования. То же самое происходит с информацией, закодированной в хромосомах ДНК. Данные на цепочках ДНК (хромосомах) в наших клетках содержат эту важнейшую информацию о строении аминокислот и белков, записанную с помощью комбинации из четырех нуклеиновых кислот. Нуклеиновые кислоты не имеют абсолютно никакого физического сходства как с аминокислотами, так и с белками. Эта информация полностью засекречена.

В природе это отсутствие сходства между кодом и конечным продуктом гарантирует полное отсутствие логической обратной связи между белком или аминокислотой и предположительно случайными мутациями в ДНК. Информационный поток движется только в одном направлении: от ДНК к аминокислоте и к белку. Новые мутационные изменения белков возникают в результате мутаций (изменений) последовательности нуклеиновых кислот ДНК без какого-либо физического намека на конечный продукт — белок. Эти случайные, неуправляемые мутации являются определяющими факторами «прибыли» или «убытка» в следующем поколении.

Во всех известных формах жизни есть, в первую очередь, двадцать различных аминокислот. Набор этих двадцати аминокислот вместе в различных последовательностях производит разнообразные белки, подобно тому, как разумное связывание двадцати шести букв английского алфавита в различных последовательностях производит разнообразные предложения и сонеты. Научная литература показывает, что все живое состоит из различных сочетаний нескольких сотен тысяч белков. Люди — из порядка 80 000 белков. (Предполагаемое число белков варьируется по данным лабораторий, сообщающих о своих результатах). Другие формы жизни — из различного количества белков. Но все живое, будь то животные, растения, микробы или грибки, опирается на один и тот же «пакет» функциональных белков. Поэтому неудивительно, что мы, люди, содержим некоторые из белков, обнаруженных в растениях и животных, которые очень отличаются от нас. Белки, отличные от тех, что входят в группу жизнеспособных, строящих все живое, могут возникать из-за мутаций в последовательности нуклеиновых кислот ДНК. Клетки, на самом деле, обладают очень сложным механизмом проверки наличия мутаций в начале молекулярной прогрессии, приводящей к формированию белка. Если обнаруживается мутация, молекулы либо направляются на реконструкцию, либо уничтожаются. Но некоторые мутации проскальзывают через этот контрольно-пропускной пункт. Эти мутации могут быть либо бесполезными, нейтральными, не добавляющими селективного преимущества для выживания, либо летальными. Примером мутации, ведущей к образованию летального белка, будет мутация, которая становится предшественницей рака.

Так что у нас — эти несколько сотен тысяч белков, которые являются жизнеспособными. Остальные таковыми не являются. Но давайте предположим, что мы ошиблись в своей оценке. Вместо нескольких сотен тысяч жизнеспособных белков пусть будет 100 миллионов или миллиардов и даже триллионов жизнеспособных белков.

А сейчас перейдем к решающим числам.

Позвольте мне сделать свои выводы полностью прозрачными. Я не обсуждаю, как плавник может мутировать и стать, в конце концов, ногой. Плавники и ноги имеют множество общих элементов конструкции, особенно костей. В полете фантазии мы можем представить себе ряд изменений, таких, как последовательность повторов, требуемых для превращения плавника в стопу. Но как случайные мутации первоначально произведут генетическую информацию, которая приведет к созданию молекулярной структуры любого рода кости? Или мышцы, которая, в конечном итоге, станет насосом, являющимся прелюдией к сердцу?

Общее число возможных комбинаций есть 20 на 20 на 20, повторенное 200 раз. В результате получим 10260, т.е. единицу с 260 нулями после нее.

Белки различаются по длине цепочки — от нескольких сотен до нескольких тысяч аминокислот. Рассмотрим относительно короткие белки, такие, как в 200 аминокислот длиной. В каждое из 200 «звеньев» белка может попасть любая из 20 аминокислот, существующих в природе. Это означает, что общее число возможных комбинаций есть 20 на 20 на 20, повторенное 200 раз. В результате получим 20 в степени 200 или 10260, т.е. единицу с 260 нулями после нее, или миллиард миллиардов миллиардов, повторяющийся 29 раз. Из этого огромного биологического мешка вариантов, уверяют нас, природе путем случайных мутаций удалось сформировать несколько сотен тысяч белков, полезных для земной жизни, на которые природа смогла бы оказать давление отбора.

Допустим, что вся гидросфера, все примерно 1,4×1021 литра воды во всех океанах, и айсбергах, и озерах на Земле были бы напичканы биологическими клетками, каждая из которых весит одну миллиардную грамма. Мы бы имели 1033 клеток воспроизводящихся, мутирующих и активно продвигающих этот грандиозный процесс эволюции. Если каждая клетка после появления жидкой воды на Земле около четырех миллиардов лет назад делится каждую секунду, общее количество мутаций или, иначе говоря, количество эволюционных попыток будет 1050. Каким бы огромным ни было это число, оно меркнет по сравнению с 10260 потенциальными провальными вариантами для одного белка. Нажатие на полезные комбинации не могло, не может и не сможет в будущем быть случайным. И каждый биолог, очарованный неодарвинистской теорией эволюции, знает эту истину.

Первая форма жизни, микроб, мутирует и либо продвигается вперед, либо погибает, начиная подниматься на «гору» случайных мутаций в ДНК, — чтобы со временем это продвижение привело к появлению почек, костей, печени, сердца, глаз, мозга, разума, чувствительности. Он, микроб, должен выбирать случайным образом из огромного гиперпространства биологически возможных комбинаций, небольшая часть которых являются полезными, или, по крайней мере, нейтральными. Очевидно, что должны быть другие факторы, ограничивающие типы мутаций, которые могут возникнуть. Они существуют, но не настолько случайно, насколько этого хотелось бы биологу-материалисту. Вот в этом-то вся и суть. У природы — неравномерное распределение в пользу жизни.

И это именно то, что утверждает один из наиболее широко используемых учебников биологии, «Биохимия» Д. Воета и Дж. Воета, хотя и в более тонких формулировках. «Имейте в виду, что лишь небольшая часть из мириад возможных пептидных последовательностей, вероятно, имеет устойчивую структуру. Эволюция, конечно, выбрала именно такие последовательности для использования в биологических системах». Только каким же образом «эволюция» стала настолько умной, что она может «конечно, выбрать» из «мириад» провалов немногие функционирующие последовательности?

В журнале Scientific American (март 2008) Джон Сегер, профессор биологии в Университете штата Юта, говорит нам, конечно, придерживаясь центральной догмы сторонников дарвинизма и пренебрегая статистической невероятностью объяснения жизни случайными мутациями: «Среди популяции, у каждого отдельного индивида мутация встречается крайне редко… Но огромное количество мутаций может происходить каждое поколение во всем виде в целом. (Это потому, что у каждого члена популяции может быть только несколько мутаций, но при умножении на общее число членов популяции общее число мутаций на поколение может быть очень большим)… Подавляющее большинство мутаций безвредны или, по крайней мере, терпимы, и очень немногие из них действительно полезны. Эти последние проникают в популяцию в чрезвычайно редких версиях альтернативных генов, в которых они встречаются… Оказывая очень малое влияние на выживание и размножение, они могут существенно повлиять на долгосрочные показатели накопления различных мутаций в определенных генах. Они просто накапливаются там, где это необходимо: сначала одна, потом еще и еще на протяжении многих поколений. Хотя получение двух или более новых мутаций, сотрудничающих в одном геноме, может занять некоторое время, они в конечном итоге найдут друг друга у двуполых видов животных, если мы предположим, что они не исчезли из популяции. (И поскольку, скооперировавшись, они получат преимущество по сравнению с предыдущей конфигурацией, организм с этим новым преимуществом будет процветать — по сравнению с организмом менее приспособленного соседа)».

Все, что написал профессор Сегер, в значительной степени верно. Действительно, «подавляющее большинство мутаций безвредны или, по крайней мере, терпимы», хотя многие из них могут быть летальными. Но даже если бы ни одна не была летальной, задача, в настоящий момент, не состоит в окончательном «естественном отборе» под давлением суровой окружающей среды, выборе между хорошим и лучшим, сильным и более сильным, плодородным и более плодородным. Эти выборы появляются на заключительном этапе процесса. Доказательство тому мы получаем каждый раз, когда сильный лев побеждает и убивает слабого конкурента в борьбе за право оплодотворить самых лучших самок. Но сначала природа должна произвести эти полезные изменения с помощью случайных мутаций нуклеиновых кислот генома, которые поменяют цепочки аминокислот, образующих белок, который изменяет жизнеспособность «животного».

То, что возникновение жизнеспособных белков с помощью неуправляемых случайных мутаций статистически невероятно, просто игнорируется. То, что жизнь развивалась от простого к сложному, на мой взгляд, очевидно. Что инициировало это развитие — вот центральный вопрос дискуссии.

Саймон Конвей Моррис занимает пост профессора эволюционной палеобиологии Кембриджского университета и является членом Королевского общества Англии. Он, вероятно, ведущий палеонтолог жизни в мире. В своей книге «Решения жизни» Конвей Моррис дает отличную формулировку этой головоломки: «Число потенциальных “тупиков” настолько велико, что, в принципе, всего времени с начала Вселенной будет недостаточно, чтобы найти в триллионе триллионов решений именно то одно, которое на самом деле работает… Жизнь попросту слишком сложна, чтобы быть смонтированной в любом правдоподобном масштабе времени… У эволюции есть сверхъестественное умение находить короткие пути через многомерное гиперпространство биологической реальности»…

То, что жизнь развивалась от простого к сложному, это, на мой взгляд, факт, раскрытый как в Книге Бытия, глава 1, так и с помощью данных, содержащихся в летописи окаменелостей. Но как именно природа открыла короткие пути, которые привели к развитию жизни, сам переход от простого к сложному, скрывается от нас эффективностью случайных мутаций в генетическом материале.

Нобелевский лауреат, профессор биологии Гарвардского университета покойный Джордж Уолд, возможно, приоткроет нам завесу чудесного происхождения жизни в своем эссе «Жизнь и разум во Вселенной», написанном для Симпозиума по квантовой биологии (1984):

«В последнее время для меня стало очевидно — я должен признаться в этом с некоторым шоком, который впервые ощутил в своей научной деятельности, — что оба вопроса (происхождения сознания человека и жизни из неживой материи) могут быть в некоторой степени приведены в соответствие. Для этого потребуется предположение, что разум, вместо того, чтобы появиться в конечном итоге эволюции жизни, существовал всегда, как матрица, источник и условие физической реальности: материал, из которого состоит физическая реальность, — это материал разума. Разум сочинил физическую Вселенную, которая порождает жизнь и так, в конечном счете, развивает существа, которые знают и создают: животных, создающих науку, искусство и технологию. Посредством их Вселенная начинает познавать себя».

Первое слово Торы, БэРешит, содержит решение загадки жизни и разума во Вселенной. БэРешит в простом смысле переводится как «в начале». Но в первом стихе еврейского текста Книги Бытия после сочетания «в начале…» какое-то слово «опущено». Мы читаем: «В начале сотворил Б-г небо и землю». В начале чего? Греческий и латинский переводы просто удалили предлог после слов «В начале» (на этих языках там должен был стоять предлог, указывающий: речь идет не просто о «начале», а о «начале чего-то», прим. пер.). Что, конечно, смешно и граничит с ересью, как если бы эти древние переводчики считали, что могут лучше изложить факты, чем Тора.

Мудрость является вездесущей, основанием каждой частицы мира и наиболее очевидной — в мозгах и умах людей, когда мы ломаем голову над нашим космическим происхождением.

Знаменитый комментатор Торы, Раши, живший почти тысячу лет назад, объяснил, почему первое слово Торы именно таково. Ключ — в составной структуре слова БэРешит. Ссылаясь на информацию, которая приводится в старом (почти двухтысячелетней давности) Иерусалимском переводе Торы на арамейский, язык, родственный ивриту, Раши объясняет. БэРешит — это слово, состоящее из двух слов: Бэ — «в» или «с помощью», Решит — «Первопричины мудрости». То есть, с помощью мудрости сотворил Б-г небо и землю. То, что Первопричина определяется как мудрость, следует (как Раши отмечает в своем комментарии к Книге Бытия 1:1) из книги Притч (8:12, 22—24): «Я мудрость… Б-г создал меня (мудрость) как начало пути Своего, первой из созданий Своих, исконно. Я (мудрость) была создана из вечного, с самого начала, еще до того, как появилась Земля. Когда еще не существовало глубин, Я (мудрость) родилась…». Мудрость, совершенно метафизическое излучение, исходящее от Творца, произведя Большой Взрыв, создала физическую Вселенную, в которой мы живем.

Если мудрость (по Провербсу) и ум (по Уолду) или, на языке квантовой механики, информация (по Уилеру) является сущностью существования, то загадка происхождения разумной жизни, которая в состоянии познать чудо собственного существования, решена. Мудрость является вездесущей, основанием каждой частицы мира и наиболее очевидной — в мозгах и умах людей, когда мы ломаем голову над нашим космическим происхождением.

Успех жизни действительно вшит в ткань Вселенной.

Наше космическое происхождение в упрощенном изложении должно быть представлено так:

Кратко говоря, Б-жественная мудрость, встроенная в энергию создания Большого взрыва, заложила основу для превращения инертной, казалось бы, энергии в живые сущности. И не просто живые, но даже более того. Живые и чувственно осознающие собственное существование. Как метко выразился профессор Уолд: «Разум сочинил физическую Вселенную, которая порождает жизнь и, таким образом, в конечном счете, развивает существа, которые знают и создают: животных, создающих науку, искусство и технологию. Посредством их Вселенная начинает познавать себя».

Взято из недавно вышедшей книги Шредера, «Б-г со слов самого Б-га» (Harper Collins, 2009).

Русский перевод: Д-р Андрей Долгин

Источник: http://toldot.ru/tora/articles/articles_18427.html

Тушеная рыба с овощами

Тушеная рыба с овощами

Ингредиенты:

  • Лук – 400 г
  • Растительное масло для жарки;
  • Рыба – 1 кг;
  • Морковь – 300 г;
  • Томатная паста  — 2 ч. ложки;
  • Лимонный сок – 2 ч. ложки (можно заменить уксусом);
  • Соль – 1 ч. ложка;
  • Перец по вкусу.

Способ приготовления:

  1. Очисти и накроши лук полукольцами.
  2. Разогрей сковороду, добавь растительное масло, помести в нее лук. Обжарь, помешивая, около 1 минуты на большом огне, затем огонь убавь, и туши лук 5-7 минут при закрытой крышке.
  3. Очисти, помой и натри на терке морковь. Добавь ее к луку на сковороде, перемешай, накрой крышкой и туши до мягкости морковки еще 7-10 минут. Помешивай, чтобы не подгорело.
  4. Добавь к овощам томатную пасту и лимонный сок согласно рецептуре.
  5. Посоли 0,5 ч. ложки соли и поперчи. Перемешай овощную смесь, обжаривай еще около минуты и сними с огня.
  6. Подготовленную рыбу (очищенную, без плавников и внутренностей) разрежь на кусочки.
  7. Посоли рыбу со всех сторон.
  8. Выложи в посудину для тушения третью часть овощей. Разровняй. Сверху уложи посоленную рыбу и оставшиеся овощи. Если рыба относится к сухим видам (щука, судак, хек, минтай), можно добавить 0,5 стакана воды.
  9. Накрой посудину крышкой или затяни фольгой. Помести ее в разогретую до 220-230 °C духовку на 35-40 минут.

Как готовить булгур на гарнир

Как готовить булгур на гарнир

 Ингредиенты:

Булгура 1 ст.

Томат 1 ст. л.

Вода 2 ст.

Лук 1 шт.

Масло (подсолнечное) 20 г

 Приготовление:

Лук измельчите и обжарьте до золотистой корочки на растительном масле.

Когда лук аппетитно позолотится, добавьте к нему томатную пасту и еще несколько минут потушите вместе.

Булгур хорошенько промойте и отправьте на сковороду к томату с луком. Перемешайте содержимое сковороды и немного прожарьте, а затем добавьте воду в соотношении 2 к 1.

Посолите булгур, доведите до кипения, а затем переведите на маленький огонь и тушите до готовности.

Религия в современном мире

Юлия Синелина,

(доктор социологических наук, руководитель отдела социологии религии ИСПИ РАН)

Упрощенные представления о прямой связи секуляризации общества с процессом модернизации не прошли проверку временем. В условиях глобализации и кризиса старых идентичностей религиозные институты берут на себя эти функции, поскольку альтернатив нет.

Идея неизбежного уменьшения влияния религии в обществе с развитием прогресса набирала силу по меньшей мере с XVIII века и стала аксиомой к середине ХХ века, когда в общественных науках утвердился термин «теория секуляризации» (Секуляриза́ция (от лат. saecularis — мирской) — в социологии процесс снижения роли религии в жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозными нормами, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм.). Суть ее в том, что модернизация неизбежно приводит к уменьшению влияния религии и в обществе, и в умах людей. В самом широком смысле секуляризационная теория означает, что религии — ранее принятые символы, доктрины и институты — теряют свой престиж. Классическая теория секуляризации подразумевает прямую непосредственную связь между процессами модернизации и секуляризации и предполагает, что с экономическим развитием общества роль религии и религиозных институтов неуклонно снижается (Питер Бергер, Томас Лукман).

Принципиальные положения теории секуляризации в основном получили подтверждение в ходе эмпирических исследований религиозной ситуации в Западной и Восточной Европе. Однако наиболее экономически развитая страна в мире, США, на протяжении второй половины ХХ века оставалась и одной из наиболее религиозных, что ставило под сомнение исходные тезисы теории секуляризации. Именно религиозная ситуация в США долгое время служила главным камнем преткновения для классической теории секуляризации, преобладавшей в мировой социологии религии.

Тем временем конец ХХ века для многих неожиданно ознаменовался возвращением религиозного фактора в политику и общественную жизнь. Наиболее заметным стало возросшее влияние ислама, но на международной религиозной арене повсюду оказались на подъеме консервативные, традиционные и ортодоксальные движения. Это происходило в США (упадок основных направлений протестантизма и рост евангелических движений), в России (возрождение православия), в католических странах, в Израиле (возросшее влияние консервативного течения в иудаизме), в Индии (ситуация в индуизме и сикхизме).

В конце ХХ — начале ХХI века под влиянием возрастающей роли религии и религиозных институтов во многих странах и в мире в целом классическая теория секуляризации подверглась критике со стороны многих известных ученых, фактически отказался от теории секуляризации и один из ее главных создателей — Питер Бергер.

В своей программной статье, вышедшей в 1999 году, он утверждает: предположение о том, что мы живем в секуляризированном мире, ошибочно. Мир сегодня, с некоторыми исключениями, столь же яростно религиозен, как и всегда. Идея о том, что модернизация неизбежно приводит к упадку религии, — ложная. Модернизация имеет определенный секулярный эффект в некоторых странах. Но она также вызывает мощное движение контрсекуляризации. И действительно, отношения между религией и современностью (модернити) очень сложные. Доказательством этому служат статистические данные и результаты социологических исследований.

Общемировые тенденции

Обратимся к результатам исследования Тодда Джонсона и Брайана Грима, которые позволят нам представить себе, как выглядит мир религий сегодня и как он изменился за последние сто лет (см. таблицу 1, график). Христианство, как и сто лет назад, лидирует по числу последователей, которые составляют около трети населения земного шара. На втором месте — ислам с полутора миллиардами последователей (22,4% населения), на третьем — индуизм (14%). Тройка лидеров изменилась за счет активного распространения христианства и ислама, демографических процессов и политических событий.

Таблица 1:

 1910 год 2010 ГОД
 Число последователей% ЧИСЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ %
Христиане612 028 00034,8 2 292 454 000 33,2
Мусульмане220 895 00012,6 1 549 444 000 22,4
Индуисты223 419 00012,7 948 507 000 13,7
Агностики3 367 0000,2 948 507 000 9,3
Буддисты138 025 0007,8 468 736 000 6,8
Китайская традиционная религия392 423 00022,3 458 316 000 6,6
Этнорелигии135 181 0007,7 261 429 000 3,8
Атеисты243 0000 138 532 000 2
Новые религии6 865 0000,4 64 443 000 0,9
Сикхи3 232 0000,2 24 591 000 0,4
Иудеи13 193 0000,7 14 641 000 0,2
Спириты324 0000 13 978 000 0,2
Даосы437 0000 9 017 000 0,1
Бахаи225 0000 7 447 000 0,1
Конфуцианцы760 0000 6 461 000 0,1
Джайны1 446 0000,1 5 794 000 0,1
Синтоисты7 613 0000,4 2 782 000 0
Зороастрийцы119 0000 181 000 0
Население в целом1 759 797 000100 6 906 560 000 100

Динамика изменения числа последователей религий (1910-й и 2010 годы)

Главные изменения, произошедшие за столетие, таковы:

1. Быстрый рост числа мусульман, которые с четвертого места в 1910 году переместились на второе в 2010-м. Идет устойчивый рост удельного веса мусульман среди всех верующих.

2. Африка южнее Сахары, которая в начале ХХ века была территорией, где преимущественно были распространены этнорелигии, к началу ХХI века практически поделена между христианством (юг) и исламом (север). Тем самым Африканский континент обеспечил и численный рост последователей двух лидирующих сегодня религий (Нигерия, Египет и Эфиопия входят в число 15 самых населенных стран мира). И именно за счет населения Африки произошло резкое снижение доли последователей этнорелигий, которые в 1910 году делили пятое-шестое место с буддизмом.

3. Резкое уменьшение числа последователей китайской традиционной религии, которая переместилась со второго места на пятое, что в значительной мере связано с социально-политическими событиями, произошедшими в Китае в ХХ веке, — с установлением в стране марксистской идеологии и политики государственного атеизма.

4. Значительное увеличение числа агностиков и атеистов, причем агностики вышли на четвертое место по количеству последователей. Конечно, число агностиков в течение ХХ века выросло по всему миру, включая Северную Америку и Европу (доля агностиков там в 2010 году составляла 12 и 11% соответственно), но все же решающее влияние на такой количественный рост, скорее всего, оказали социально-политические изменения — возникновение СССР с государственной политикой атеизма и КНР, воспринявшей эту модель из Советского Союза. Обращает на себя внимание тот факт, что максимальное количество агностиков было зафиксировано в 1970-е, с тех пор их число начало снижаться, что, с нашей точки зрения, можно объяснить крушением коммунистического блока и развалом Советского Союза, а также некоторой либерализацией внутренней политики КНР. Статистика первого десятилетия XXI века показывает отрицательную динамику числа агностиков и атеистов.

Если сравнивать годовые темпы роста различных религий и мировоззренческих установок за последние сто лет, то на первом месте оказываются атеисты, на втором — агностики, на третьем — спириты. Быстрее всего в 2000–2010 годах росло число даосов, бахаи и мусульман. Следует, правда, заметить, что темпы роста числа христиан пока не очень сильно отстают от мусульман — 1,35 и 1,8 соответственно.

Характерные черты религиозных изменений в течение всего ХХ и начала ХХI века — все большее разнообразие религий в условиях глобализации, плюрализация религиозной ситуации, приватизация и субъективизация религии, появление новых религиозных движений. Сама религия, формы ее проявления в обществе, деятельность религиозных институтов, принципы организации религиозных сообществ подверглись трансформации. У людей появляется возможность конструировать себе религию из тех символических систем, которые представлены на «религиозном рынке», так называемая религия «a la carte», или «лоскутная религия», или «бриколаж».

Сегодня рынок религиозных символов принял глобальный характер, человек может выбирать компоненты практически из любой религии, религиозной практики. Это стало последствием возрастающей осведомленности, связанной с ростом уровня образования и развитием коммуникаций, профессиональной и географической мобильностью, которая приводит человека к контакту с многообразными культурными мирами. Подтверждают это и процессы, происходящие сегодня в христианстве.

Изменения в христианстве

Согласно классификации известного британского ученого Джастина Барретта, в настоящее время в христианстве насчитывается более 33 820 деноминаций в 238 странах, состоящих их 3,4 млн богослужебных центров, церквей и конгрегаций. Барретт выделяет в христианстве шесть основных церковно-культурных мегаблоков:

— независимые церкви (около 22 тыс. деноминаций);

— протестантские церкви (около 9 тыс. деноминаций);

— маргиналы (около 1,6 тыс. деноминаций);

— православные (781 деноминация);

— католики (242 деноминации);

— англикане (168 деноминаций).

Мы видим, что наибольшее количество деноминаций относится к так называемым независимым церквям, число которых стремительно выросло за последние пятьдесят лет. Если учесть, что значительное большинство независимых церквей все же так или иначе связаны с протестантизмом, а англиканство — тоже одно из направлений протестантской традиции, то к протестантизму в целом относится около 30 тыс. более чем из 33 тыс. христианских деноминаций. Обращает на себя внимание многообразие и в группе так называемых маргинальных деноминаций, в числе которых свидетели Иеговы, мормоны, спириты, теософы, сведенборгианцы и т. д.

Количественный анализ последователей христианских конфессий, а также дальнейший прогноз их численности представлен в данных исследования Центра изучения глобального христианства теологической семинарии Гордон-Конвелл (см. таблицу 2).

Таблица 2:

 1800 год1900 год1970 год2000 год2007 год2025 год (прогноз)
Католики106 430 000266 568 000665 484 0001 055 498 0001 142 968 0001 353 674 000
Независимые400 0007 931 00096 926 000377 830 000437 673 000602 190 000
Протестанты30 980 000103 025 00021 105 4000346 889 000385 815 000497 703 000
Православные55 220 000115 844 000139 646 000214 091 000220 488 000236 364 000
Англикане11 910 00030 571 00047 409 00075 335 00082 632 000109 690 000
Маргиналы40 000928 00011 100 00029 500 00035 133 00049 775 000
Христианские организации
Деноминации500190018 80033 80039 00055 000
Богослужебные центры (конгрегации)150 000400 0001 450 0003 448 0003 826 0005 000 000

Последователи в шести церковно-культурных мегаблоках

Самое значимое изменение за последние сто лет — формирование группы независимых церквей, которые сегодня занимают второе место по числу последователей среди всех христианских конфессий. В то же время доля католиков практически не изменилась, более чем вдвое снизилась доля православных, несколько уменьшилась доля англикан и даже протестантов. Причины снижения удельного веса православных объясняются, скорее всего, политическими и демографическими процессами, а также внутренней политикой СССР, направленной на уничтожение РПЦ на протяжении практически всего существования государства. До революции 1917 года Россия, будучи самой могущественной и богатой православной страной, оказывала поддержку другим православным странам и способствовала распространению православия по всему миру (в том числе в странах Азии). Естественно, изменение статуса православия в России повлияло и на общее положение православия в мире.

Судя по представленному прогнозу, исследователи предполагают, что, хотя католики и останутся наиболее многочисленной христианской конфессией, их удельный вес будет медленно сокращаться; будет также снижаться удельный вес православных, а быстрее всего будут расти независимые церкви и чуть медленнее — протестантские. Будут, с их точки зрения, расти и различные маргинальные течения. Стремительное увеличение доли независимых церквей — яркое подтверждение общих тенденций к растущей плюрализации религиозного выбора, глобализации, снижению значения традиции, ориентации человека на активный поиск и конструирование собственной религиозной традиции.

Независимые церкви — изначально американское явление, активизировавшееся в 1970-е. Во многом их появление стало возможным благодаря особенностям американской религиозной политики — отсутствию государственной официальной церкви и государственного контроля над деятельностью религиозных институтов. При этом американская культура традиционно связана с христианством в лице протестантизма. Это сочетание способствовало формированию свободного религиозного рынка для христианских конгрегаций США. С созданием такого рынка конгрегации смогли свободно адаптироваться к культурным изменениям и конкурировать между собой в попытке привлечь и удержать последователей. Ни одна из церквей не имеет «монополии» в такой системе. В условиях свободного рынка и появились независимые церкви.

Одним из следствий такой политики стала маркетизация религии, превращение посетителей церкви в «религиозных потребителей», а церквей — в организации, рассматривающие «духовность» как товар и использующие маркетинговые технологии для привлечения верующих. Но именно свободный религиозный рынок является, по мнению социологов, одной из причин высоких показателей религиозного участия в США, когда около 40% жителей еженедельно посещают свои церкви.

Большинство независимых церквей изначально были связаны с евангелическим направлением протестантизма, консервативны в теологическом аспекте и ориентированы на активную миссионерскую деятельность. Невозможно охарактеризовать происхождение всех независимых церквей, поскольку их независимость делает каждую из них уникальной. При формировании независимых церквей могут играть определенную роль этнические, культурные, языковые и национальные особенности. В целом эти общины автономны от любой внешней конфессиональной структуры власти, иногда они могут присоединяться к различным добровольным ассоциациям. Сейчас в число независимых церквей входят и евангелические, и харизматические, и пятидесятнические, к ним же относят и различные православные и католические организации, отколовшиеся от официальных православной и католической церквей; например, в списке независимых церквей есть Истинная православная церковь (Консервативная православная церковь).

В любом случае, и у протестантов, и у католиков, и у независимых церквей все больше последователей будет проживать в Южном полушарии, в странах Африки, Латинской Америки и Азии. Именно там активно формируется так называемое южное христианство, основанное на распространении евангелического протестантизма, пятидесятничества, новых харизматических течений в рамках протестантских и независимых церквей, характеризующееся консерватизмом, активной социальной позицией и способное изменить сложившиеся в этих странах культурные стереотипы поведения.

Вероятно, в ближайшие десятилетия будет наблюдаться падение авторитета организованной религии, изменение в институциональной организации религии, кризис исторических церквей, но эти процессы пока будут локализованы в определенных регионах.

Религиозность современных верующих

Каковы же показатели религиозности современных верующих? Существуют разные методики оценки уровня религиозности, но надо учесть, что в ситуации сравнения столь разных религий, для части которых само понимание веры в конкретного личного Бога не представляется возможным, имеет смысл использовать самооценку религиозности, не уточняя предмет веры.

Мы воспользуемся результатами последнего ежегодного глобального международного опроса ассоциации Gallup International/WIN «Глобальный барометр надежды и отчаяния» (Global Barometer on Hope and Despair) (январь 2012 года).

Больше половины жителей нашей планеты (59%) считают себя религиозными людьми.

Каждый пятый житель Земли (23%) назвал себя нерелигиозным человеком.

И только каждый восьмой (13%) заявил, что является убежденным атеистом.

Самыми религиозными оказались индуисты и христиане.

В число стран с самой высокой долей респондентов, назвавших себя религиозными (от 85 до 96%), вошли Гана, Нигерия, Армения, Фиджи, Македония, Румыния, Ирак, Кения, Перу, Бразилия.

Во второй десятке «самых религиозных» стран мира — Грузия, Пакистан, Афганистан, Молдавия, Колумбия, Камерун, Малайзия, Индия, Польша, Южный Судан.

 expert_833_020.jpg

Страны с самой высокой долей респондентов, назвавших себя убежденными атеистами: Китай (47%), Япония (31%), Чехия (30%), Франция (29%), Южная Корея, Германия, Нидерланды (по 15%), Австрия, Исландия, Австралия (по 10%). В этих же странах самая низкая доля людей, считающих себя религиозными: Китай — 14%, Япония — 16%, Чехия — 20%, , Швеция — 29%, Вьетнам — 30%, Австралия — 37% Франция — 37%.

Исследование, проведенное Gallup International, позволяет увидеть динамику религиозности населения в мире, а именно, тенденцию значительного снижения доли религиозного населения. В среднем за последние семь лет число людей, называющих себя религиозными, сократилось на 9 процентных пунктов. А в некоторых странах это снижение даже превысило 20 пунктов. Особенно уровень религиозности населения снизился во Вьетнаме (23%), Швейцарии (21%), Франции (21%), ЮАР (19%), Исландии (17%), Эквадоре (15%), США (13%), Канаде (12%), Австрии (10%), Германии (9%).

Значимый рост (на 4–6 процентных пунктов) доли религиозных граждан произошел за последние семь лет только в Македонии, Сербии, Румынии, Молдавии, Пакистане и Малайзии. Но индекс религиозности в этих странах и в 2005 году был выше 70–75%.

Россияне показали себя в вопросах веры среднестатистическими землянами. 55% жителей России назвали себя религиозными людьми, 26% — нерелигиозными, а 6% — убежденными атеистами. При этом за семь лет с момента проведения аналогичного опроса индекс религиозности россиян понизился на 2%, а индекс атеизма вырос на те же 2%.

Эксперты Гэллапа на основании этого исследования сделали вывод в русле старой теории секуляризации: бедные страны более религиозны, чем богатые, а «образованные» менее религиозны, чем «необразованные». Такое объяснение, безусловно, имеет основания. Особенно этот тезис работает в самых бедных странах. Но что касается европейских стран, все же стоит учитывать культурные и исторические особенности, которые определяют процесс секуляризации. Например, в протестантских странах с государственной религией уже несколько десятилетий доля нерелигиозных людей существенно выше, чем в католических. И дело здесь не только в том, что протестантские страны часто богаче католических, а в самой культурной модели. Внутренние религиозные особенности в Европе могут быть лучше объяснены исходя из исторических моделей церковно-государственных и церковно-национальных отношений, а также с учетом различных путей секуляризации в различных ветвях христианства.

Важное влияние на уровень религиозности оказывает и ситуация, когда религия является определяющим фактором самоидентификации при наличии сложных политических и межконфессиональных проблем либо на границах страны, либо внутри нее, как это происходит в Сербии, Македонии, Ираке и Пакистане. Иначе говоря, ситуация потенциальных или реальных межрелигиозных конфликтов, существование на линии религиозного фронтира с некой «враждебной» культурой, как правило, влияет на повышение уровня религиозности.

Интересным представляется и тот факт, что среди наиболее религиозных стран много православных — Сербия, Македония, Грузия, Румыния и Молдавия, и именно в этих странах религиозность выросла. Помимо экономических, политических факторов и «цивилизационных разломов» (Сербия и Македония) имеет значение и сама культурная традиция, установка православия на консолидацию общества, поддержку государства в кризисных условиях.

Вывод о том, что высокий уровень образования влияет на снижение религиозности, правомерен, но и здесь есть нюансы. В России, например, среди самых религиозных православных высока доля респондентов с высшим образованием, выше, чем среди неверующих. Впрочем, и людей с неполным средним образованием здесь больше, чем в других мировоззренческих группах. Английский социолог Грейс Дейви указывает, что в Великобритании среди самых религиозных тоже много людей с высшим образованием. Это тот случай, когда религиозность — хорошо осознанный выбор.

Религиозность в странах Европы

Данные исследований Гэллапа интересно сопоставить с одним из наиболее авторитетных исследований в Европе European Values Study (EVS), проведенного в 2008 году. Помимо уровня религиозности по самооценке (как и в исследованиях Гэллапа) используются еще два показателя — принадлежность к деноминации и посещаемость храма, что позволяет лучше понять ситуацию. Жители большинства стран Европы все же предпочитают относить себя к определенной деноминации независимо от того, считают они себя религиозными людьми или нет, и от того, как часто они посещают церковь.

Доля респондентов, относящих себя к той или иной деноминации, составляет в большинстве стран Европы от 70 до 98%. Больше всего респондентов относят себя к определенной деноминации в Греции (97%), на Мальте (98%), в Румынии (98%), Польше (94%), Молдавии (93%), Ирландии (87%), и соответственно, в этих странах самая высокая доля религиозных людей и высокие показатели посещаемости храмов. (Например, в Польше, на Мальте и в Ирландии более 40% респондентов бывают в церкви каждую неделю.) И даже в северных протестантских странах, таких как Дания, Норвегия, Финляндия, доля респондентов, относящих себя к определенной деноминации, составляет около 80%. Исключения — Великобритания (58%, принадлежащих к определенной конфессии), Германия (54%), Венгрия (53%), Франция (51%), Чехия (30%), Эстония (34%), и в этих же странах самая низкая доля религиозного населения.

Но среди тех европейцев, которые заявляют о принадлежности к определенной деноминации, далеко не все считают себя религиозными людьми: в Норвегии, Швейцарии, Швеции, Испании, Финляндии, Болгарии, Бельгии значительная доля населения (от 30 до 50%) говорит о своей нерелигиозности. В этих двух группах стран с высокой долей нерелигиозного населения соответственно низкие уровни посещаемости церквей. Например, во Франции 59% опрошенных вообще никогда не ходят в храм, в Чехии таковых 57%, в Великобритании — 54%, в Швеции — 52%, в Германии — 48%, в Испании — 48%, в Венгрии — 44%, в Эстонии — 42%, в Норвегии — 42%, в Дании — 33%.

Россия находится где-то в середине общего европейского списка. Согласно данным исследования, в нашей стране 63% относят себя к определенной деноминации, религиозными считает себя 71%, нерелигиозными — 17%, атеистами — 5%. Посещают церковь раз в месяц и чаще — 9%, вообще не посещают — 35%.

Возможные выводы

С нашей точки зрения, приведенные данные эмпирических исследований в мире, в том числе в Европе и в России, свидетельствуют, что в современном обществе могут идти разнонаправленные процессы — секуляризация и десекуляризация, причем они могут наблюдаться на всех уровнях: микро-, мезо- и макро-, то есть индивидуальном, на уровне организаций и на уровне социальных институтов.

Результаты европейских исследований подтверждают тезис Питера Бергера о том, что в современном массово религиозном мире есть два исключения, одно из которых — Европа, где старая теория секуляризации по-прежнему работает.

Китай, Япония, Вьетнам и целый континент Австралия (37% религиозных) тоже не относятся к числу религиозных стран.

В этом же направлении, кажется, движется Канада (42% религиозных).

Поэтому образ массово религиозного мира, на наш взгляд, не так уж очевиден. Но нет и однозначного линейного процесса снижения значения религии в общественной жизни и на индивидуальном уровне.

Число последователей различных религий продолжает расти.

Так как же связаны между собой религия и модернизация, как меняется религия и ее роль в современном обществе?

Наиболее адекватной для понимания этих связей представляется концепция «множественных современностей» (multiple modernities) Шмуэля Эйзенштадта. Она утверждает, что у всех современных обществ есть некоторые общие элементы или общие черты, которые помогают отличить их от их «традиционных» или «досовременных» форм. Но эти характерные черты или принципы современных обществ приобретают многообразные формы и различные институционализации. Более того, многие из этих институциализаций продолжают традиционные исторические цивилизации или соответствуют им. Таким образом, это одновременно и цивилизация современности, и непрерывная трансформация досовременной исторической цивилизации под влиянием современных условий, которые помогают оформить разнообразие современных обществ. Большинство характерных черт модернити впервые появилось на Западе, но даже там можно обнаружить многообразие современных обществ. Это разнообразие становится еще более очевидным, когда незападные общества и цивилизации приобретают и институционализируют характерные черты современных обществ. Характерные черты модернити вовсе не обязательно развиваются в противоречии или за счет традиции, но скорее через трансформацию и прагматическое приспособление к традиции.

Американский социолог Хосе Казанова на основании концепции «множественных современностей» Эйзенштадта утверждает, что не существует глобального правила в изменении роли религии в современном обществе. Сегодня все мировые религии радикально трансформировались под воздействием процессов модернизации и глобализации, поскольку везде была распространена европейская колониальная экспансия. Но они трансформировались различными и многообразными путями. Все мировые религии вынуждены отвечать на глобальную экспансию современности, также как и на взаимные и обоюдные вызовы, поскольку все они проходят сложные процессы осовременивания и вынуждены конкурировать друг с другом в связи с появлением глобальной системы религии.

На то, как развивается религия в обществе, в каких формах это происходит, определяющее влияние оказывают культурные и исторические особенности развития страны. В случае США имеет значение, во-первых, традиционно важная роль религиозных организаций в процессах социализации американцев, включения человека в общество, в формировании групповой солидарности; во-вторых, принцип плюрализма, характерный для всей американской культуры, и в-третьих, в США религия исторически сопутствовала модернизации. Но сложившаяся в этой стране модель «религиозной экономики» вряд ли будет столь же эффективной в странах Европы.

Грейс Дейви, говоря о роли религиозных институтов в Европе, отмечает такое явление, как «замещающая религия» (vicarious religion), «замещающая память» (vicarious memory). Когда значительная доля европейцев делегирует своим церквям, часто государственным, то, что они больше не могут или не хотят делать сами. От церквей ожидается, например, артикулирование священного в течение жизненного цикла человека или семьи (рождение, смерть), во время национальных кризисов или празднований, формирование общих задач от имени всего населения. Отказ выполнять эти функции может нарушить индивидуальные и коллективные ожидания.

В европейских странах, оказавшихся в условиях цивилизационного конфликта, религия формирует и укрепляет идентичность (страны, входившие в состав бывшей Югославии), иногда тем самым усугубляя конфликтную ситуацию.

В странах Латинской Америки распространяющееся движение евангелического протестантизма меняет отношение людей к семье (отказ мужчин от традиционного латиноамериканского «мачизма», от алкоголя, переустановка на семейные ценности), образованию, собственному социальному статусу, что в целом способствует более активному экономическому поведению, росту материального благосостояния людей.

Большое значение имеют религиозные организации для увеличивающихся иммигрантских сообществ в Европе, в США, способствуя облегчению социализации в новых условиях, формированию групп поддержки и солидарности.

В современном российском обществе сложилась ситуация, когда гражданская составляющая идентичности не развивается в должной мере, что обусловлено и слабостью гражданского общества, и отсутствием адекватных светских альтернатив. Проблема с определением четких гражданских оснований консолидации общества, формированием гражданской идентичности приводит к возрастающему влиянию религиозной и этнической идентичности. В каком-то смысле религиозные институты в условиях глобализации и кризиса старых идентичностей вынужденно берут на себя эти функции, поскольку нет других альтернатив.

Если же задаться вопросом, зачем вообще современному человеку нужна религия, то, по Питеру Бергеру, современность, по вполне понятным причинам, подрывает все старые, не требующие доказательств определенности, с которыми люди жили большую часть своей истории. Неопределенность — это состояние, которое многим людям очень трудно перенести, поэтому любое изменение (не только религиозное), которое обещает обеспечить или обновить определенность, имеет спрос.

Религиозный импульс — поиски смысла, который выходит за пределы ограниченного пространства эмпирического мира, — был исконной чертой человечества. По мнению американских социологов Уильяма Сватоса и Кевина Кристиано, экзистенциальные вопросы вечны, и их решение всегда находится за пределами рационального определения. Для религиозных ответов всегда найдется место в человеческом опыте. Поэтому религия в целом возрождается, а секуляризация имеет свои пределы.

Источник: http://expert.ru/expert/2013/01/religiya-v-sovremennom-mire/